tags: nabozenstvi title: Eucharistie author: rpt date: 2023-03-19 aside: Proc nejsem zastance obecneho krestastvi a symbolickych vysvetleni. Mel jsem nedavno prilezitost debatovat na tema realne pritomnosti Krista v eucharistii. Kamarad, jehoz jsem nejakou dobu nevidel, se hlasi k jakemusi obecnemu krestanstvi. Cirkve jsou podle nej politicke strany, samotne krestanstvi politicky system, demokracie. Patrit do nejake cirkve znamena reprezentovat nejakou stranu, coz v konecnem dusledku znamena nedelat si narok na pravdu. Krestanstvi samotne se tak stava nejmensim spolecnym jmenovatelem vsech existujicich krestanskych proudu. A pritomnost Krista v eucharistii je nicim nepodlozena, ujeta katolicka predstava. ## Obecne krestanstvi Proc katolicismus? Otazka zaznivala znovu a znovu. Odpovidal jsem stale stejne: protoze katolici predavaji uceni Jezise Krista v nejuplnejsi podobe. Iota unum, kamo! Bible samotna nestaci. Je take potreba autorita urcena k vykladu posvatnych textu vazana tradici, tedy ustnim a pisemnym dedictvim po tech, kdo byli v obzvlast uzkem kontaktu s prvotnimi ucastniky udalosti, ktere tvori koreny naseho nabozenstvi. Nakonec to byla prave cirkev, ktera dala dohromady posvatne knihy, tj. autoritativne urcila, co je kanonicke a co ne. Je tezko predstavitelne, ze by tihle chlapi dali dohromady neomylnou veroucnou knihu a pritom nebyli chraneni pred omylem v ostatnich zalezitostech. Asi tolik k problemu sola scriptura. To neznamena, ze ostatni krestane nejsou krestane. Urcite je lepsi byt krestanem nez treba budhistou. C. S. Lewis byl jednim z tech obecnych krestanu, ktereho s oblibou cteme i my, katolici. Jenom si nemyslim, ze obecne krestanstvi samotne staci ke spase. Na to je prilis siroke, prilis rozredene. Je to krestanstvi nejmensiho spolecneho jmenovatele, coz je zarukou degradace vseho, co je obtizne, narocne, prisne a v konecnem dusledku i spravne. K cemu ersatz kafe, kdyz je mozne mit skutecnou kavu? ## Realna pritomnost Druhym spornym bodem byla otazka realne pritomnosti Krista v hostii. Posledni vecere je jenom symbol, vse je pouze otazkou ducha, duse, psychologie. Tady se trochu dostavame na pole, kde operuje oblibeny, ale neblahy psycholog Jordan Peterson. Nejsem nijak zvlast obeznamen s teologii eucharistie, takze se nechci poustet do uceneho teologickeho rozboru. Divam se na celou vec nasledujicim zpusobem. Predevsim nevidim nic nelogickeho na predstave, ze Buh dokaze realne promenit hostii v telo (a krev) Jezise Krista. Zni to blaznive, ale to neznamena, ze je to nelogicke. Ani veda nemuze mnoho nabidnout, krome obecneho konstatovani, ze nevi, jak by to mohlo fungovat. Nezname vsechna tajemstvi hmoty, abychom mohli s jistotou rici, ze je neco takoveho vylouceno. Je docela dobre mozne, ze je soucasne chapani hmoty vedeckym establismentem nespravne. Ale i kdyby bylo relativne spravne, porad jde o pouhy koncept, ktery mohou vyvratit dalsi experimenty. Urcite nemuzeme rici, ze je soucasny koncept ten konecny, ktery vse vysvetluje. Snad se nekdy dostanu k tomu, abych napsal neco o alternativnich hypotezach fyziky, pripadne dalsich ved. Pokud zustaneme ciste v nabozenske rovine, nemam velkou duveru v duchovni, symbolicka vysvetleni. Naopak shledavam prijatelnejsi predstavu, ze se nam Buh dava fyzicky, jako potrava, ac je v tom skryt i duchovni rozmer. Bohoclovek se vtelil, prisel v tele. Mel skutecnou matku, ktera svolila k tomuto vteleni. Ucinil, aby realni slepci videli. Nejen symbolicky, jako uvedomneni pritomnosti Boha, ale i realne obnoveneho zraku, kterym dotycny mohl Bohocloveka primo videt v jeho fyzickem vteleni. Zalozil skutecnou cirkev, ktera funguje jako realna lidska organizace se vsemi selhanimi, ktere jsou s tim spojene, s vyjimkou minimalni ochrany ze strany jejiho Bozskeho zakladatele, pokud je o viru a mravy. Buh nema odpor k tomuto svetu. Naopak je se svym stvorenim navysost spokojen, nebo byl, dokud pad andelu a prvotni hrich nenarusily do jiste miry veskere stvoreni. Buh se prochazel po rajske zahrade a jsou taci, co tvrdi, ze v tele. Snad nezajdu prilis daleko, kdyz reknu, ze Buh milerad pronika do nejmensich castecek hmoty do te miry, do jake mohou tyto castecky Jeho pritomnost unest. Nechapu, proc s timhle maji lide problem, a to i nekteri, kteri sami sebe nazyvaji katoliky. V konecnem dusledku ale nemohu zadny konecny dukaz nabidnout. Pritomnost Krista v eucharistii je otazkou viry, podobne jako panenstvi Mariino nebo to, ze je jako matka samotneho Boha prostrednici vsech Milosti.