tags: veda nabozenstvi title: Kopernik ma potize author: rpt date: 2023-04-09 aside: Rozprava o heliocentrismu, ktera vlastne neni o heliocentrismu. Minule lepsi-argument.html jsem koncil otazkou, proc je vlastne veda tak dogmaticka a skoro by se dalo rici tradicionalisticka? Jednoducha odpoved zni, ze lide jsou vcelku prirozene konzervativni. O neco komplikovanejsi vysvetleni zni, ze veda jako vsechna lidska podnikani nevznikla na zelene louce. Veda ma svuj vlastni pribeh o svem vzniku, svou historii a z toho vychazi i jeji etos. Take sve odpurce, lidi, na ktere se diva skrz prsty, sve dobrodince a mecenase, vuci kterym se chova servilne, sve spolecenske postaveni, jez si zarlive strezi atd. ## Kosmologie Rekl bych, ze fyzika a zejmena kosmologie zaujima mezi vedeckymi obory zvlastni misto. Prave fyzikove maji tendenci pracovat na teorii vseho. Proc? Fyzika a kosmologie se zabyvaji nejzazsimi realitami: subatomickym mikrosvetem a makrosvetem vesmiru. Ale myslim, ze je zde jeste jeden duvod a ten souvisi s tim, za jakych okolnosti se veda zrodila. ## Tmarstvi Na pocatku 16. stoleti prisel Mikulas Kopernik s heliocentrickym modelem vesmiru. Nebyla to skutecna novinka, ve staroveku uz o necem takovem uvazovali, ale ptolemaiovsky geocentricky model predpovidal pohyb planet na svou dobu velice dobre. Jeden z duvodu, proc se udrzel tak dlouho. Takze po 1500 let nadvlady ptolemaiovskeho geocentrismu se jednalo o opravdovou revoluci. Tim spis, ze geocentricky model byl v souladu s Pismem svatym a Kopernik se utokem na nej dostal do sporu se samotnou cirkvi. Geocentrismus sice nebyl dogma, ale je dosti obtizne uvest heliocentrismus do souladu s Genesis, takze jde o skutecny problem. Proto se mluvi o Kopernikove revoluci. S dalsi takovou revoluci prisel Darwin. Jenze v te dobe uz byla cirkev v defenzive a Darwinovo dilo O puvodu druhu to nedotahlo ani na index zakazanych knih. Navic evolucni teorie neni s Genesis v takovem rozporu, jak to na prvni pohled vypada. I tak je patrne nespravna. Ale zustanme u Kopernika a astronomie. Kopernikuv model ve skutecnosti nebyl presnejsi nez Ptolemaiuv. Galileo povazoval ptolelmaiovsky model za dobry, jen poukazoval na to, ze nepredpovida faze Venuse. ## Galileo Prave Galileo hraje v pribehu vedy dulezitou ulohu a jeho pripad zna kazde male dite. Oficialni, ponekud komiksova verze zni, ze neohrozeny vedec se dostal do sporu s mocnou, ale zaostalou a tmarskou cirkvi, jejiz inkvizitori potlacovali svobodne badani, aby udrzeli lid ve tmach nabozenskych pover. Skutecna historie Galileova pripadu je ponekud jina. V roce 1616 prohlasila cirkev heliocentrismus za herezi kvuli rozporu s Pismem a Galileo dostal vystrahu a zakaz sirit heliocentrickou myslenku. Pripadu se tehdy ucastnil i kardinal Bellarmin, jedna ustrednich postav protireformace, pozdeji prohlaseny za svateho. Jen pro zajimavost, ten snad jako prvni argumentoval proti Galileovi myslenkou relativity obou soustav, se kterou pozdeji prisel Einstein. Mezitim doslo ke zmene na Svatem stolci a Galileo, snad diky nekdejsimu pratelstvi s puvodne kardinalem, nyni papezem Urbanem VIII. a podpore z jinych stran, se osmelil a sepsal dilo Dialogy, ve kterem neprimo propagoval myslenku heliocentrismu. Tim se dostal do hledacku inkvizice a v roce 1633 probehl cirkevni soud. Galileo ale z formalni hereze usvedcen nebyl, nebot inkvizitori nemohli dokazat, ze heliocentrismu sam veri. Byl pouze podezrely z hereze a skoncil v domacim vezeni. Clovek muze verit nebo pochybovat o uprimnosti jeho obraceni, faktem vsak zustava, ze Galileo napsal dlouhy dopis svemu priteli, clenu podzemniho odboje proti cirkvi, jenz mu predtim s radosti oznanil, ze byl konecne objeven dukaz heliocentrismu. V tomto dopise Galileo dokazoval astronomickymi argumenty i citacemi z Pisma, ze stredem vesmiru je Zeme. Jeho pritel z listiny vymazal Galileuv podpis. Je treba podotknout, ze Galileo nemel dukazy, kterymi by podeprel sva tvrzeni. Dukaz, o nemz mluvil Galileuv pritel, byla hvezdna paralaxa a skutecnym dukazem heliocentrismu neni. V te dobe prevladl geocentricky model Tychona de Brahe, ktery byl presnejsi nez Ptolemaiuv. Mimo jine pocital s hvezdnou paralaxi i s fazemi Venuse. Nebyl duvod brat vazne Galilea a jemu podobne. Navic se ukazuje, jak uvidime pozdeji, ze spolehat na Bibli neni v zadnem pripade urazkou rozumu, jakkoli se tvrzeni tam uvedena mohou zdat v rozporu s oficialnim stanoviskem vedy. Benedikt XVI. v souvislosti s exegezi Pisma svateho zminil, ze zdanlive konecne vedecke "pravdy" se meni a za jeho zivota se tak stalo nekolikrat. To plati pro vsechny obory, nejen pro historii. Navzdory Wikipedii i tomu, ze vetsina katoliku, vcetne prelatu v nej veri, cirkev heliocentrismus nikdy nezbavila nalepky hereze. Dokonce ani Jan Pavel II., ktery Galileuv pripad znovu otevrel a jako soukroma osoba vyjadril omluvu, to nikdy neudelal oficialne. Cirkev dnes aktivne neexkomunikuje lidi za to, ze veri v heliocentrismus, ale to neznamena, ze doslo ke zmene jejiho uceni. ## Kopernikovska revoluce Za doby osvicenstvi, kdy se skryty boj proti cirkvi zmenil v otevreny, se z Galilea udelal exemplarni pripad vitezstvi tmarstvi a moci nad rozumem. Problem je, jak uz bylo receno, ze Galileo nemel v ruce zadny dukaz, nebot ani on, ani Kopernik s zadnym dukazem pro helicentrismus neprisli. A je pochybne, zda vubec nejaky dukaz existuje![1] Navzdory tomu Kopernikova revoluce a pripad Galileo zmenily krestansky svet k nepoznani. Heliocentricky model zpusobil, ze Zeme ztratila sve vysadni misto ve vesmiru a ze clovek ztratil sve vysadni misto jako koruna stvoreni. To vedlo az k soucasnemu nihilismu: Zeme je bezvyznamna planeta kdesi na periferii Mlecne drahy, clovek nahodnym vysledkem hry evolucnich sil a Buh neexistuje nebo se o svoje stvoreni prilis nezajima. Veda nabizi jen cistou, nicim nepriklaslenou pravdu o chladnem svete kvantovych fluktuaci a nahodnych evolucnich mutaci. Galileo nam zas rika, ze cirkev se muze mylit a tim padem neni tou jedinou a pravou ucitelkou lidstva o vecech Bozich, ale jednou z mnoha navzajem soupericich skupin. V cem vsem se jeste cirkev myli? Neni homosexualita nahodou normalni a prirozeny projev lidske sexuality? Nejsou potraty jen prirozenym pravem zeny volit si vlastni zivot? Neni trest smrti stredovekym barbarstvim, ktere nema v moderni osvicene spolecnosti co delat? Neni snad dustojna a dobrovolna smrt prirozenym pravem kazdeho cloveka? Apod. Kopernikova revoluce mozna dokazala to, co nedokazala renesance, humanismus a reformace dohromady. ## Temne stranky vedy Galileo mel 3 nemanzelske deti a prinejmensim o 2 z nich se prilis nestaral. Ani Kopernik nebyl zrovna prikladem vzorneho krestana. Einstein by suknickar, ktery se rozvedl se svou zenou, aby se dvoril dceri sve sestrenice a nasledne si vzal jeji matku, vlastni sestrenici. A mimochodem, rad nosil zenske boty. My, osviceni lide, se prece nenechame spoutat hloupymi konvencemi, ktere navic maji svuj puvod v zaostalem nabozenstvi, ze? Budiz, kdo z nas je nevinen, at hodi kamenem. Ale vec ma mozna temnejsi stranku. S renesanci a ozivenym zajmem o starovek se do Evropy dostala ruzna hermeticka dila o alchymii, astrologii a magii. Rozhorela se touha po tajnem vedeni, po zasveceni. Vznikaly tajne spolecnosti, tajne kruhy uprostred tajnych kruhu. Rozenkruciani, Iluminati a Svobodni zednari. Evropa noveho veku propadla kouzlu okultismu. Kopernik, Galileo a dalsi se udajne zajimali o tajne vedy. Newton byl alchymista a, kupodivu, vasnivy vykladac Pisma (samozrejme proti papezenstvi). Jsou autori thereversion.substack.com/.../astral-magic-the-occult-religion, kteri ve vedecke revoluci 17. a nasledujicich stoleti vidi revoluci okultni. A myslenky typu heliocentrismu povazuji za implantovane satanske principy pozdnich starovekych okultnich skol. Tezko rici, zda byly tyto principy aplikovany zamerne nebo jako vedlejsi ucinek studia okultnich knih, jako je Smaragdova deska Herma Trismegista, anebo tam neni vubec zadna souvislost. Uplne to vyloucit nelze, nebot dabel nevynecha zadnou prilezitost, a stredoveci mnisi meli dostatek dobrych duvodu prosivat staroveke literarni pamatky. Bible ukazuje dostatecne jasne, ze starovek rozhodne nebyl obdobim nevinnosti, ani v duchovnich a nabozenskych otazkach. Nejsem si jist, jak se cirkev stavela k tajnym spolecnostem v 17. a 18. stoleti, ale nejpozdeji v 19. stoleti, kdy uz jeji moc silne ochabovala, papezove nekolikrat verejne varovali pred zednarstvim a jeho skrytymi utoky na katolicismus. Navzdory tomu nebo snad prave proto, ze slo o modni zalezitost a v zednarskych lozich byl tehdy kdekdo. To plati i o 20. stoleti a je otazka, kdo vsechno z vedecke komunity je zednar nebo se venuje nejakemu vychodnimu nabozenstvi.[2] At je to, jak chce, jiste je, ze 90% top vedcu, tech co udavaji ton, jsou ateiste a casto nepratelsti vuci nabozenstvi a cirkvi. Jinymi slovy nejsou nezaujatymi badateli, nybrz maji agendu. Nemusi jit o nejakou okultni ci zednarskou agendu, pouha nechut podridit svuj zivot a choutky moralnim principum diktovanym nabozenskou autoritou postaci. To ma vliv na vedu samotnou. ## Michelson-Morleyho experiment a krize vedy Posledne lepsi-argument.html jsem se obsirne rozhovoril o logicke chybe zvane petitio principii i o tom, jak siroce muze byt rozsirena ve vedecke praci. Muze byt jednim z duvodu, proc je soucasna kosmologie v krizi. Co vlastne nefunguje? Kvantova mechanika zkoumajici mikrosvet a teorie relativity popisujici makrosvet nejsou kompatibilni a zatim odolavaji pokusum sloucit je do univerzalni teorie vseho. Soucasny model Velkeho tresku take moc nefunguje a vedci pridavaji dalsi ad hoc predpoklady, aby tato teorie vzniku vesmiru zustala udrzitelna. Existence temne hmoty a temne energie, experimentalne nikdy neprokazane, je prikladem takoveho patchworku. Ale problem zacal uz mnohem driv a souvisi s tim, co bylo popsano vyse. V roce 1887 probehl tzv. Michelson-Morleyho experiment s interferometrem, ktery mel dokazat existenci eteru a to, ze Zeme obiha kolem Slunce. Princip experimentu spocival v tom, ze svetelny paprsek, ktery se pohybuje ve smeru otaceni Zeme, bude pomalejsi nez druhy paprsek pohybujici se kolmo k orbitu. Nic takoveho se nestalo a paprsky dorazily temer stejne. Byl tam maly rozdil, ale rozhodne neodpovidal rychlosti, jakou ma Zeme obihat kolem Slunce. Experiment zpusobil obrovsky poprask a celych 20 let nikdo neprisel s prijatelnym vysvetlenim. Pritom reseni se samo nabizelo: Zeme je nehybna, ale to bylo reseni naprosto neprijatelne. Takove vysvetleni by zbouralo mnohe z toho, na cem stoji moderni svet, a jeho dusledky by byly nepredvidatelne. Ukazalo by se mnohe, co nesmelo byt videt: ze cirkev mela pravdu v pripade Galileo, ze Zeme zaujima privilegovane misto ve vesmiru, ze cirkevni otcove vyzbrojeni prirozenym rozumem, smysly, Bibli v ruce a kapkou Bozske intuice vedeli vic, nez moderni civilizace se svymi technickymi vymozenostmi a nejlepsimi vedeckymi mozky. V roce 1905 prisel jisty zamestnanec patentoveho uradu s resenim. Jmenoval se Albert Einstein a resenim byla jeho slavna Specialni teorie relativity (STR). Einstein mel 2 moznosti: bud je Zeme staticka a eter existuje nebo je rychlost svetla konstantni a eter neexistuje. Einstein si pochopitelne vybral tu druhou moznost, STR byla na svete a veda, jeji reputace a spolecensky system byly zachraneny. Nikdy jsem uplne nechapal, jak se mohl Einstein stat tak slavnou osobnosti, kdyz se zabyval obskurni vedou, ktera ma minimalni prakticke dopady a nikdo ji nerozumi. Nyni je to, myslim, jasne. Opet se da rici, ze slo o ad hoc reseni, ktere umoznilo se vyhnout neprijemnemu zaveru. Se STR byly problemy a nekteri si jich vsimli. Einstein proto prisel o 10 let pozdeji s Obecnou teorii relativity (OTR), ktera tyto problemy resi, a take se oklikou vraci k eteru i nehybne zemekouli, ac se o tom prilis nemluvi. Vsimneme si vsak podobneho vzorce chovani: pokud nelze zamest nesrovnalosti pod koberec, je treba za kazdou cenu nalezt vysvetleni. ## Agenda v akci Michelson svuj pokus zopakoval v roce 1925 a po nem jisty Dayton Miller, ktery ho provedl jeste mnohokrat, s vicemene stejnym vysledkem a solidni jistotou, ze eter existuje. Dayton Miller je zajimavy tim, ze jakysi autor zpochybnil jeho kredibilitu, a kdyz Miller provedl dalsi serii experimentu, aby vyloucil kritiku z teto strany, dotycny se uz odmitl jeho vysledky zabyvat. Miller byl umlcen, zamerne ignorovan celych 50 nebo 60 let a znovu objeven teprve v devadesatych letech. Jen proto, ze jeho experimenty podkopavaly Einsteinovu OTR, ktera se stala dogmatem z dudvodu vyse uvedenych. A take proto, ze si mnoho lidi na relativite zalozilo zivnost a melo v ni, jak se rika hezky cesky vested interests. Dalsi priklad z jineho oboru. Kreacionisty nikdo necte a predevsim je nikdo nesmi cist. Stejny problem pro moderni spolecnost jako v pripade Kopernikovy kosmologie. Proto je treba udrzet evoluci za kazdou cenu. Americka paleontolozka Mary Schweitzer nasla v dinosaurich kostech neco, co se nedalo popsat jinak nez jako zbytky krve. V kosternich nalezech starych 65 milionu let se nemohou za zadnych okolnosti nachazet zbytky krve, ale analyza svedcila o opaku. Jaka byla reakce jejiho nadrizeneho? "Musis najit dukaz, ze nejde o krev." Takhle se, vazeni, dela veda! Kosmologie neni jedina, ktera ma problemy. Paleontologie a evolucni teorie jsou hned v zavesu a na paty jim slapou kreacionisticti geologove a paleontologove. V modernim chapani sveta hrajou tyto dve teorie zasadni ulohu. A pro vedu zacina byt cim dal tezsi dostat Bozskou nohu ze dveri. Mozna nastal cas, aby vedci znovu zacali konzultovat Pismo svate, nez ucini nejake zavery. Tentokrat nikoliv z duvodu obavy pred inkvizici, ale aby je vlastni predstavivost nezavedla daleko od pravdy. ~~~~~~~~ 1. K tomuto odvaznemu tvrzeni bude treba rici o neco vic, ale nikoliv v tomto textu. Vychazim z prace katolickeho apologety Roberta Sungenise www.robertsungenis.org, vzdelanim doktora prirodnich ved. Sungenis se stal zastancem teorie geocentrismu a musim rici, ze povazuji jeho vysvetleni za velice presvedcive. Take vetsina informaci v tomto blogostu pochazi od Sungenise. 2. Existuje nekolik knih, ktere hledaji souvislost mezi jevy kvantove mechaniky a koncepty z cinskeho taoismu. Napr. Fritjof Capra, Tao fyziky.