TOUT LE MONDE DÉTESTE LE TRAVAIL (SAUF CEUX QUI FONT TRAVAILLER LES AUTRES)

  : Alexis Dayon / blogs.mediapart.fr/alexis-dayon / 3 mars 2023

   Le Président de la République a déclaré [1]depuis Rungis : "Le vrai
   débat qu'on doit avoir dans la société, c'est le travail." Voici une
   modeste contribution.

Un temps j'ai refusé de dire que je détestais travailler

   Pas qu'à voix haute, même dans ma tête je refusais de le dire. Il y
   avait la peur de passer pour un "fainéant". Le dégoût à la perspective
   de me sentir moi-même un fainéant. La conviction informulée que, pour
   être quelqu'un de bien, il fallait être dur à la tâche. Comme si un
   décret venu du ciel avait disposé qu'une vie digne se passait à trimer.

   Mais en dépit de cela, très tôt durant les premières années de travail
   à côté des études, tandis que j'allais et venais entre remplir des bacs
   de surgelés et scanner des articles en caisse, j'ai senti un truc
   répugnant, irrécusable.

   Devant moi, j'avais le spectacle de mon corps exécutant des mouvements
   dénués de sens à mes yeux, mon corps exécutant la volonté de quelqu'un
   d'autre. Dans un coin de la tête, la pensée de tout ce à quoi il
   m'aurait été possible d'employer ma puissance si ce temps m'avait
   appartenu ; tout ce que je ne ferais pas le soir en rentrant car je
   serais épuisé et qu'il faudrait employer le temps restant au repos. Tel
   un poids dans la poitrine, le savoir que ces heures ne me seraient
   jamais rendues ; que ce qu'elles auraient pu contenir d'écriture, de
   lecture, de musique, de cinéma, d'amitié, de louange et de joie, était
   perdu pour toujours ; que ce temps dans le temps limité que compterait
   ma vie était du temps anéanti. Et sous mes pieds, traversé par le
   sentiment soudain aigu de ma mortalité (sentiment peu commun lorsqu'on
   a dix-huit ans il paraît), un gouffre :

   "Est-ce que je vais perdre ma vie à la gagner ?"

   Pour plus de quarante ans, va falloir en prendre ? Quarante ans de
   cette taule ? Ou une autre pareille ? Allez souris, ducon. "Vous
   réglerez par carte ?" Fais comme si t'étais content d'être là. "Vous
   pouvez insérer." Pour un peu tu te persuaderas que c'est épanouissant.
   "Voici votre ticket !" Que t'y trouves ta dignité, comme ils disent. Tu
   t'accomplis, hein ? Dis-le que tu t'accomplis ! "En vous souhaitant une
   excellente journée !" — Ah mais c'est pas la vérité putain c'est la
   merde j'ai pas envie d'être là.

   Tiens, c'est curieux d'ailleurs comme le matin entre collègues on se
   dit ça sur le ton de la plaisanterie : "Envie de bosser comme de me
   pendre !" — La facilité avec laquelle on s'avoue tout sourire la
   morbidité d'être là.

   Allez te plains pas. Tu t'en sors bien, ça trime plus dur ailleurs.
   T'es au frais au milieu de tes merlus surgelés, y a des gens qui
   bossent sous la canicule. Va finir de dégivrer ton bac avant que le
   prochain client arri... Ah, il arrive déjà. "Bonjour !" Au pire tu
   finis de dégivrer après la fermeture. "Je vous en prie, je vais
   m'occuper de remplir la glacière !" Et fais pas gaffe au temps en plus,
   sois pas le con qui compte ses heures. Elle est gentille la cheffe,
   elle est réglo ; elle sait que c'est pas par joie qu'on gaspille sa vie
   ici, elle nous dit de toujours compter nos heures. Mais elle compte pas
   les siennes, elle — c'est son huile dans les rouages pour que le
   magasin tourne et soit bien vu par ses chefs du dessus. Alors pourquoi
   tu compterais les tiennes, toi ? Solidarité, ducon. Sois quelqu'un de
   bien.

   Gaspille ta vie et sois quelqu'un de bien.

   Ah, le client a dit : "Bon courage !" en partant. C'est gentil, ça fait
   un peu chaud au cœur. La petite attention que se réservent les gens
   ordinaires qui savent bien que c'est pas par joie qu'on est là. C'est
   pas grand-chose mais au moins je sens qu'il m'a vu. Pas comme les
   couillons là-haut qui psalmodient "dignité". Eux, ils voient rien du
   tout.

Assez de mentir : personne ne trime pour le plaisir

   Le travail, on y consent parce qu'on sait qu'il est nécessaire, et on
   n'a pas envie d'y consentir plus qu'il n'est strictement imposé par la
   nécessité. On ne l'aime pas. On fait sa part autant qu'on est en
   capacité de la faire, parce que, pour peu qu'on aime la justice —
   contrairement à ceux qui tirent des rentes, loyers ou dividendes sur le
   travail d'autrui — on aimerait encore moins laisser des gens trimer à
   notre place. Eh, c'est que ça ressemblerait trop à l'idée d'avoir des
   esclaves.

   — De ce côté-là, qui se met à songer sérieusement aux niveaux
   d'exploitation des prolétaires des pays du Sud sur lesquels nos pays
   riches prospèrent, entrevoit un gouffre d'injustice encore bien plus
   vertigineux et ne peut ravaler la nausée d'être associé à une
   monstruosité de cette échelle.

   Il faut revenir à l'essence de ce qu'est le travail pour la grande
   masse de ceux à qui le travail est imposé : un temps où l'activité du
   corps ne répond plus à un mouvement librement imprimé par sa volonté,
   mais par la volonté d'un employeur ou d'un client répercutée en soi.

   Le travail, c'est d'abord l'expérience de la subordination. Et avec ça
   : un vol de temps libre, d'énergie, de santé, de substance vitale... un
   vol de la vie elle-même. Il faut passer de longues heures à regarder
   s'écouler un temps qui ne nous appartient plus. De longues heures et,
   quand on y ajoute les trajets, les tâches ménagères et le temps passé à
   récupérer : le plus clair de la vie, à regarder saigner la vie sans
   vivre.

     __________________________________________________________________

   Et par-dessus le marché : il faut endurer que nos dirigeants nous
   fassent parvenir leurs oracles.

Quelques oracles (tout frais, c'est le dernier arrivage)

    1. Le Président Macron devise devant un auditoire à Rodez. Il "n'adore
       pas le mot de pénibilité" parce que "ça donne le sentiment que le
       travail serait pénible". — On confirme, Monsieur le Président,
       c'est bien l'idée, c'est même pour cela qu'on appelle ça comme ça.
    2. La Première ministre Borne, fraîchement nommée, passe sur France
       Bleu. Elle est mise en relation avec une auditrice, Dolorès, qui
       depuis un accident est en chaise roulante et qui aimerait que
       l'allocation adultes handicapés soit déconjugalisée ; c'est que ça
       lui donnerait un peu de sécurité, et qu'elle en a bien besoin. La
       Première ministre s'enquiert aussitôt de savoir si elle ne peut pas
       retrouver plutôt une activité professionnelle. — L'auditrice fond
       en larmes.
    3. Le ministre Le Maire passe sur France Inter. Il déclare : "Je suis
       convaincu que la France est un pays de gens qui aiment le travail."
       — Dans le même temps, le pays enchaîne les journées de
       manifestations à plus de deux millions et les enquêtes d'opinion
       indiquent 93% d'actifs rejetant le projet de les faire travailler
       deux ans de plus.
    4. Le ministre Dussopt, quelques jours plus tard sur les mêmes ondes,
       parle avec Guy, qui lui explique que "le corps ne suit plus" et qui
       ajoute : "On est usé, on est fatigué. Je ne me vois pas aller plus
       loin. Si je vais plus loin, je crois bien que je vais... je finirai
       bien avant, comme on dit, dans le cercueil." Réponse du ministre
       Dussopt : "Un des aspects les plus forts de cette question c'est la
       capacité que nous avons à trouver du sens et du plaisir dans le
       travail qu'on occupe." — Trouver du plaisir à se sentir mourir, en
       effet, c'est pour le moins une question forte.
    5. Scène subsidiaire, vue mille fois : un quelconque bourgeois
       halluciné, président du Medef, éditorialiste de salon ou membre
       d'un think-tank néolibéral, explique à des gens au dos laminé,
       depuis sa chaire de grand ministre de la parole, que : "Le travail
       c'est la santé !" — ceux-là, il n'est pas dit qu'il faille leur
       réserver beaucoup plus qu'un silence gêné.

Le croient-ils eux-mêmes, qu'on aime le travail ?

   Il y a matière à se le demander. Le premier réflexe serait de miser
   plutôt sur le cynisme : ils savent bien qu'ils disent n'importe quoi,
   mais ni la vérité ni la justice ne les intéressent. Ils sont là pour
   défendre leur intérêt de classe. Ils sont là pour manier les mots comme
   des contremaîtres le fouet, et dire aux masses de subordonnés de
   retourner au charbon en s'estimant encore heureux. Il y a probablement
   de ça, pour certains d'entre eux.

   Mais je ne parviens à démordre tout à fait de l'idée que ce serait
   encore mal les comprendre. Un humain, sauf échoué à un degré tout à
   fait exceptionnel de néant intérieur, ça a besoin de se sentir la
   conscience à peu près claire pour passer ses nuits. — Et je ne crois
   pas qu'une situation bourgeoise suffise à en dispenser quelqu'un.

   Si ce n'est le cynisme, alors : malentendu ? fausses excuses ?
   ignorance ? bêtise ? Passe un article du Figaro intitulé : [2]"Je sais
   pourquoi je me lève" : cette majorité silencieuse de Français qui
   s'épanouissent au travail. On se dit qu'ils ont dû sonder la fosse des
   Mariannes jusqu'à débusquer une caissière ou un livreur contents de
   leur sort ? Même pas ! Suspense de courte durée ; dès le chapô : "Le
   Figaro a recueilli les histoires d'une créatrice d'entreprise, d'un
   chef étoilé et d'un avocat d'affaires, tous passionnés par leur
   métier." On réprime un rire nerveux. Elle fait plaisir à voir, la
   "majorité silencieuse".

   Et là clairement on mise sur la bêtise. On se dit que oui, les idiots :
   après tout, ils le croient vraiment. Ils sont adultes, ils sont
   éduqués, ils jouissent de capacités cognitives en état de marche. Mais
   ils n'ont apparemment pas dépassé le stade enfantin qui consiste à
   juger du cas général à partir de sa situation particulière ou de son
   environnement immédiat.

   Après tout : comment se formeraient-ils une autre idée ? Sur quelle
   base empirique s'appuieraient-ils ? Leur réalité matérielle quotidienne
   est tout à fait vide de ceux pour qui le travail est un bagne. Ils ne
   les voient jamais, ou le plus rarement possible. On les leur relègue
   dans des arrière-cuisines, derrière un écran, très tôt au petit matin
   ou tard le soir avant que les bureaux ouvrent ou après qu'ils ont
   fermé.

   Précisément parce qu'un humain a besoin d'avoir la conscience à peu
   près claire pour passer ses nuits, les humains à qui une position
   privilégiée fait tirer bénéfice de la violence sociale tendent
   spontanément à faire organiser l'espace et le temps communs, la
   production, sa géographie, ses plannings, de sorte que le spectacle de
   leur violence soit placé hors de leur champ de vision. Qu'on puisse
   faire comme s'il n'existait pas. Qu'on l'oublie.

   Les plus exploités des exploités, vrais esclaves de notre temps,
   c'était trop irregardable, on a déplacé ça à l'autre bout du monde.

La Première ministre et la dame en chaise roulante

   Des scènes mentionnées plus haut, une me retient particulièrement
   l'attention. On peut passer sur Dussopt : il était rincé par une
   quinzaine chahutée à l'Assemblée, il ne paraissait plus comprendre
   lui-même ce qu'il disait et était plus ou moins devenu l'avatar
   ministériel d'une boîte vocale automatique. Passons également sur
   Macron et Le Maire : ces hommes planent à quinze milles dans une
   réalité parallèle.

   Plus interpellante est la réponse d'Élisabeth Borne à Dolorès. [3]Il
   faut regarder attentivement la scène. Passé l'aspect — à bon droit
   écœurant — d'une femme de pouvoir en train d'intimer à une dame qui a
   perdu l'usage de ses jambes de retourner bosser (et que ça saute !), ce
   qui frappe, c'est la commisération de la Première ministre. Elle n'a
   pas du tout l'impression d'être inhumaine. On la voit paniquer
   légèrement, sincèrement prise au dépourvu lorsque Dolorès fond en
   larmes.

   Élisabeth Borne, l'instant-là, pense faire preuve d'empathie quand elle
   s'enquiert du retour de Dolorès vers son activité professionnelle. Il
   faut contempler cette donnée invraisemblable si l'on veut saisir la
   scène. La Première ministre était réellement en train de se dire :
   "Pauvre femme, j'espère au moins qu'elle va pouvoir retourner au
   travail !" — La Première ministre si elle perdait ses jambes se
   soucierait d'abord de savoir si elle retournera travailler. Aussi on la
   comprend : elle est Première ministre.

   Essayant de se rattraper aux branches : "J’entends votre émotion
   Dolorès. Enfin, je pense qu’il ne faut pas considérer que les
   employeurs doivent fermer la porte à des personnes en fauteuil
   roulant." — Pas un instant elle n'envisage que le boulot, sous la forme
   qu'en connaît le commun des mortels, soit une charge qu'il serait cruel
   d'ajouter à la charge d'un tel handicap. Pour elle, avoir droit au
   travail c'est un peu comme avoir droit au bonheur.

   Il est certain que lorsqu'on a formé la conviction, [4]comme elle
   l'affirmait lors de son accession à Matignon, que : "Le travail, c'est
   ce qui donne un sens à la vie", on n'a pas grand-chose d'intelligent à
   répondre à une dame paralysée.

     __________________________________________________________________

Distinguer entre les affaires et la corvée

   La part sémantique du problème, c'est que "travail" ne veut rien dire.
   Lorsque deux réalités diamétralement opposées en tout peuvent être
   désignées d'un même mot, le mot devient dissolvant ; il n'aide plus à
   penser, il sème la confusion.

   Or, lorsqu'on dit "travail" on désigne :
    1. En haut de la hiérarchie sociale, le fait de vaquer à ses affaires
       : on y enchaîne les réunions et les déjeuners mondains ; on y parle
       beaucoup, on y donne des ordres souvent ; on y suit (et fait suivre
       par d'autres) ses propres projets ; on y éprouve chaque jour ce
       qu'on possède de réseau, d'influence, de reconnaissance, de
       pouvoir. — Enfin, pour dire ça d'un mot : on s'y sent augmenter.
    2. En bas de la hiérarchie sociale, le fait d'être de corvée : on y
       lamine son dos, ses articulations, ses nerfs, son amour propre, son
       intelligence, son ouïe, sa vue ; on s'y tait beaucoup, on y obéit
       tout le temps, puis on baisse les yeux ; on y sent du matin au soir
       la résistance matérielle du monde qui ne se laisse pas faire, et
       les ordres au-dessus qui ne veulent pas le savoir ; on sent qu'on
       s'émiette ; on rentre chez soi le soir amer, abruti de fatigue, à
       se trouver soi-même régulièrement lâche, servile, impuissant. —
       Enfin, pour dire ça d'un mot : on s'y sent diminuer.

   Bien entendu, on trouvera ce qu'on voudra de mélange dans les rangs
   intermédiaires. On trouvera même, dans quelques secteurs d'activité
   pour tout ou partie préservés des rapports de subordination, des arts
   et métiers où le travail est quelque chose comme un bel ouvrage, qui
   cumule avec une réelle utilité sociale le fait de n'être ni oppressif,
   ni opprimé. En général les gens appellent ça des "métiers passions" ;
   et bien sûr on se réjouira qu'il existe de telles enclaves où la
   violence sociale n'est pas reine.

   — Moi-même depuis que j'ai quitté les bacs de surgelés pour
   l'enseignement, je perçois bien qu'une part de mon travail relève
   plutôt du bel ouvrage (les leçons) et une autre de la corvée (les
   copies). Dans les bacs de surgelés il n'y avait que la corvée.

   Et comme on ne va pas faire les enfants, ici : on ne va pas juger du
   cas général par le cas particulier. On ne va pas faire mine d'oublier
   que le gros des humains sur terre tâte chaque jour de la corvée,
   quelques uns d'un peu mieux que ça, et qu'une poignée seulement jouit
   du privilège de posséder son temps pour vaquer à ses affaires comme
   elle l'entend.

   Partant, ce petit nombre lorsqu'il dit "travail" pense à ce que le
   travail est pour lui : une activité socialisante indispensable, saine
   et joyeuse. Et aussi longtemps qu'on persistera à désigner de ce même
   mot deux réalités aussi antagoniques que les affaires et la corvée,
   ceux qui commandent croiront que ceux qui exécutent regimbent par
   paresse et qu'il est dans leur intérêt de les motiver — comme on
   motiverait des enfants — à goûter aux joies du travail. De l'autre
   côté, ceux qui exécutent continueront de se sentir un peu médiocres
   d'aller au boulot comme au bagne et de ne pas se sentir l'âme capable
   d'adhérer à cette "valeur travail" qu'on leur décrit comme le véhicule
   privilégié de leur accomplissement.

Rapport matériel et rapport démiurgique au réel

   Il y a des évidences qui ont besoin être dites. Au nombre de celles-ci
   : on se sent beaucoup plus libre quand on regarde d'autres corps obéir
   à sa volonté que quand on regarde son corps obéir à la volonté d'un
   autre.

   Les dominants ont cette habitude. Ils n'ont qu'à délier les lèvres, et
   une myriade de corps humains — de puissances humaines — s'activent pour
   faire advenir ce qu'ils ont désiré. Aussi, par la force des choses,
   perdent-ils peu à peu le rapport avec la matière, qui n'est autre chose
   que la résistance du monde. Il est probable qu'ils y perdent pour
   partie une forme d'orgueil et de joie tout à fait spécifique, qui
   appartient aux travailleurs, et qui est la joie prise par un esprit
   humain à dompter la matière, à posséder un métier avec son habileté
   singulière. (Quoiqu'encore, les pires corvées ne requièrent pas du tout
   de savoir-faire, et n'offrent ni orgueil ni joie d'aucune sorte.)

   Mais, ce qui nous intéresse davantage ici : les dominants en viennent à
   oublier surtout que la matière résiste, et que sa résistance fait mal.
   Ils se grisent de voir les choses s'exécuter pour ainsi dire
   d'elles-mêmes comme leur esprit l'ordonne. — Tel le démiurge, donc.
   Magiquement.

   Magiquement ils se meuvent, par l'intercession du chauffeur. Ils sont
   déposés chez eux et magiquement tout est propre, par l'intercession de
   la femme de ménage. Ils ont faim et magiquement la nourriture leur
   arrive, d'un frétillement de doigts sur un écran par l'intercession du
   cuistot et du môme qui pédalera sous un soleil de chien ou sous la
   pluie glaçante s'il le faut. À tous les étages de la vie : ils pensent,
   et magiquement les choses adviennent.

   Ils connaissent peu, ou pas, ou marginalement : le chaud, le froid, la
   pesanteur, la fatigue, les mauvaises odeurs, les entailles aux mains
   déjà parcheminées par les cartons, les genoux au sol à récurer, la
   persistance énervante des traces huileuses sur le verre, les poignets
   qui se coincent à trop faire la caisse, les courbatures jusque dans les
   doigts, le tassage amer aux heures de pointe dans des transports puants
   qui vous font vous sentir comme du bétail. Et le mal de dos, le mal de
   dos, le mal de dos.

Mais le goût de la corvée bien faite, alors ?

   Il faut dire qu'une partie d'entre nous, braves cons, n'aidons pas
   beaucoup les démiurges à comprendre qu'au-dessous d'eux la chair
   pâtit... une partie d'entre nous avec notre amour du travail bien fait.
   Comment ne se diront-ils pas qu'on a comme eux la joie d'être au
   travail, s'ils voient qu'on s'applique ? Mais c'est qu'un être humain,
   pour autant qu'il comprend la nécessité qui l'accable, peut vouloir à
   tout le moins que sa peine ne soit pas vaine.

   Lorsque je passais mes journées penché dans mes bacs de surgelés, à
   tout le moins je voulais que le bac soit bien présenté. Et même, je
   rageais quand on me pressait et qu'il fallait bâcler. Il n'y avait
   là-dedans aucun amour du bac, ni du surgelé. Au mieux, un amour général
   et diffus pour l'harmonie, pour les belles proportions. Alors tant qu'à
   devoir exécuter cette tâche, j'espérais l'exécuter conformément à ce
   goût. Mais j'aurais préféré actualiser ce goût dans mille autres
   activités plus gratifiantes que de remplir un bac.

   Ça, c'est ce qu'Élisabeth Borne et son monde sont incapables de
   comprendre. Ils voudraient que nous aimions passionnément le bac. Il
   faut un mot pour qu'ils comprennent que nous haïssons le bac, et qu'eux
   aussi le haïraient à notre place s'ils y étaient. Si "corvée" peut
   faire l'affaire, prenons.

     __________________________________________________________________

Des avantages qu'il y aurait à parler de "corvée"

   D'aucuns s'agaceront que le mot n'est pas valorisant ; on répondra que
   la réalité qu'il décrit ne l'est pas non plus. Et puis, ce terme n'est
   pas le mien. "Premiers de corvée", c'est la locution qui s'est imposée
   de façon spontanée par temps de pandémie et de confinement, parmi ceux
   sur qui pesait la nécessité et qui ne pouvaient pas se confiner.

   Du côté du petit nombre qui commande, si le terme venait à s'imposer
   durablement, on peut prédire sans peine ce que la réaction serait : ils
   se mettraient à nous chanter que : "Le travail n'a pas à être une
   corvée !" et nous proposeraient toutes sortes de gadgets
   néo-managériaux — dont beaucoup circulent déjà — pour nous faire
   communier à leur propre enchantement.

   (La bourgeoisie, lorsqu'on réveille ce qu'il y a de fibre humaniste en
   elle, n'envisage jamais que cela : embourgeoiser tout le monde. Même si
   c'est semblant. Se proposer d'étendre son mode d'existence, sa
   condition et ses privilèges, d'abord aux classes moyennes puis, de là,
   à la société entière. Et tant pis si un privilège, c'est par définition
   ce qui ne peut être universalisé, ce qui nécessite qu'autrui en soit
   privé pour qu'on en jouisse soi. Chez des bourgeois, la générosité, ce
   serait de pouvoir inviter au festin les dindons dont le festin est
   fait.)

   Il faut se garder absolument de cette illusion. Il y a des corvées qui
   sont socialement indispensables et qui ne cesseront pas d'être des
   corvées. Les nommer comme telles, c'est déjà indiquer l'obligation
   morale de compenser comme il se doit ceux qui consentent à les
   accomplir.

Si la corvée est de la corvée, alors :

     * Il n'y a aucune légitimité à en imposer plus que de besoin. La
       situation écologique d'effondrement global des écosystèmes et des
       ressources, par ailleurs, nécessite un ralentissement général de la
       production si l'activité humaine doit être soutenable.

   Par la force des choses, cela signifiera une baisse drastique de nos
   mobilités et de nos consommations. — Laquelle, pour ceux qui peinent
   déjà, ne sera admissible qu'à condition :
    1. D'abolir à l'autre bout de l'échelle sociale les privilèges du luxe
       insensé, que nous ne pouvons plus nous permettre ;
    2. De rediriger tout l'effort et la valeur produite vers une garantie
       d'existence inconditionnelle (comprenant une Sécurité sociale de
       l'alimentation, de l'énergie, du logement et, parce qu'il y a aussi
       des besoins de l'âme, une Sécurité sociale de la culture) ;
    3. Que la baisse s'accompagne d'un gain substantiel de temps libre.

     * Ceux qui abattent le plus de corvée ont droit à la plus grande part
       de la plus-value en compensation. L'organisation capitaliste de la
       propriété et de la production octroie le plus gros de la valeur
       produite à ceux qui ne sont jamais de corvée, et des payes de
       misère à ceux qui le sont tous les jours. La justice commande de
       réaliser la tendance inverse.

   En la matière, lorsqu'il y a nécessité de pourvoir des postes dont a
   priori personne ne veut, il n'y a pas trente-six options, il y en a
   deux :
    1. Ou bien l'on augmente les contreparties qu'offre la collectivité
       jusqu'à ce qu'elles soient suffisantes pour donner envie de
       pourvoir ces postes (logique de la justice, fondée sur le respect
       du libre consentement) ;
    2. Ou bien l'on place un contingent d'êtres humains dans une situation
       de dénuement et de besoin telle qu'il soit possible de les forcer à
       pourvoir ces postes sous le chantage à la subsistance (logique de
       l'esclavage, fondée sur la violation du consentement).

   Est-il besoin de préciser à quelle option nous nous sommes habitués ?
   Il est grand temps d'exiger l'autre. Le fleuve puisse-t-il sortir de
   son lit à partir de Mardi. Là-haut ils n'entendent rien. Que le
   grondement des travailleurs leur parvienne ! Qu'ils frémissent un peu.
   Bonne grève à tous. Haut les cœurs !
     __________________________________________________________________

   On recommandera volontiers la principale source d'inspiration de ces
   pensées. L'un des plus beaux écrits philosophiques dédiés au travail :
   Condition première d'un travail non servile © Simone WEIL

--
Références

 1. https://twitter.com/BFMTV/status/1627899149029937152
 2. https://www.lefigaro.fr/societes/je-sais-pourquoi-je-me-leve-cette-majorite-silencieuse-de-francais-qui-s-epanouissent-au-travail-20230217
 3. https://twitter.com/francebleu/status/1534182576272941058
 4. https://twitter.com/franceinfoplus/status/1528637975751434240