Что: bcdf941977524afc69a18a4bf23fa7923d3aa182 Когда: 2023-03-01 21:27:10+03:00 ------------------------------------------------------------------------ Темы: bgp ipv6 ------------------------------------------------------------------------ Слонограммы в моей локальной сети Помню что я пробовал раньше использовать jumbo frame-ы (MTU=1900) в локальной сети, но точно не помню почему забил на эту идею. Ну наверное потому что оно постоянно форсировало использование PMTUD, который в IPv4 мире не всегда работает из-за админов необразованных (запрещающих ICMP). Сегодня снова решил это попробовать. Увеличил MTU на Ethernet интерфейсе, на gif-туннеле, но ping/TCP всё равно не используют увеличенное значение MTU. И только тут до меня дошло почему и отчего route get команда показывает MTU значение для запрошенного хоста: MTU же может быть per route! Не понимаю почему такая очевидная вещь для меня была совсем не очевидна и я в голове MTU всегда имел привязанным только к интерфейсу. От него конечно значение для MTU per route отталкивается, но ничто не мешает же мне для default route задать маленькое, но в целом для интерфейса (IPsec туннель) оставить большое. А так как по OSPF явно знание и о соседних локальных машинах просасывается, то и для них будет использоваться большой MTU. Прям то что мне нужно! % route -6 get dns.google route to: dns.google destination: default mask: default fib: 0 interface: gif0 flags: recvpipe sendpipe ssthresh rtt,msec mtu weight expire 0 0 0 0 1420 1 0 % route -6 get beta.stargrave.org route to: beta.stargrave.org destination: beta.stargrave.org gateway: fe80::be5f:f4ff:fedd:2752%gif0 fib: 0 interface: gif0 flags: recvpipe sendpipe ssthresh rtt,msec mtu weight expire 0 0 0 0 8192 1 0 ------------------------------------------------------------------------ оставить комментарий: mailto:comment@blog.stargrave.org?subject=Re:%20%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%B9%20%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%20%28bcdf941977524afc69a18a4bf23fa7923d3aa182%29 ------------------------------------------------------------------------ комментарий 0: From: kmeaw Date: 2023-03-02 20:57:32Z Возможно, что "слонограмма" - не очень удачная замена для "jumbo frame", так как в литературе встречается ещё и "jumbogram" (RFC2675). ------------------------------------------------------------------------ комментарий 1: From: Sergey Matveev Date: 2023-03-02 21:00:00Z *** kmeaw [2023-03-02 20:56]: >Возможно, что "слонограмма" - не очень удачная замена для "jumbo frame", Похоже на то. Ну тогда значит "слонокадр". Уж очень мне нравится этот "слоно". ------------------------------------------------------------------------ Сгенерирован: SGBlog 0.34.0