Что: c90bc350818e72ab786ff46ad4aae4739ca98c8b Когда: 2023-06-15 10:48:05+03:00 ------------------------------------------------------------------------ Темы: systemd ------------------------------------------------------------------------ Google считает io_uring небезопасным https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59297 Давно я злорадствую и поливаю какахами Linux за низкое качество и халтуру. И давно я говорил, что если в Linux что-то посчитали готовым к применению, то нужно ещё лет десять подождать чтобы это начать пробовать. Вот Google всё это и подтвердила касательно io_uring подсистемы. Именно поэтому, на фоне Free/Net/OpenBSD систем, которые хотя бы не врут касательно готовности к промышленному применению, я и не признаю ни Linux, ни в целом всю GNU/Linux экосистему (хотя качество многих GNU программ наоборот, как ни странно, хорошее), превратившуюся уже в systemdOS. И даже не смотря на то, что в BSD системах многие вещи годами могут находится в experimental состоянии, они издревле были технологически во многом более совершенны (716e82e70f4e9bfbd4c604575bf60787c45561ed). И чем мне не нравится open source (https://opensource.com/resources/what-open-source)? Они заявляют в "Why do people prefer using open source software?" о том, что OSS хорош по ряду причин: * Control -- технически да, но на практике, особенно с systemdOS, никакого контроля люди не имеют, из-за огромной сложности системы даже в простых вопросах. Кто-то полезет в Си код править что-то, если нужно поменять поведение? Берёшь какой-нибудь daemontools и там, из-за простоты, действительно можно что-то править, а в systemd... увольте * Training -- типа люди становятся лучшими программистами возясь с OSS. На практике же у нас куча программистов которые только умеют жонглировать framework-ами (а GNU/Linux мир это мир framework-ов, без готовых законченных решений), но не писать и вести софт с нуля * Security -- ну тут без комментариев * Stability -- для меня тоже без комментариев. Можно ли иметь OSS софт безопасным и стабильным? Да. Но выполняется ли это по умолчанию на практике? Лучший пример -- OpenSSL, который для меня является стыдобой всего OSS и опровержением "закона Линуса" (given enough eyeballs, all bugs are shallow) * Community -- тут не знаю, да и profit-а не вижу В итоге, все их заявления ничего не стоят, и на практике не достигаются. Тогда как заявы о свободном ПО (те четыре свободы) выполняются без вранья. OSS это бизнес терминология, из которой следует и весь этот marketing bullshit, ничем не отличимый от заяв Microsoft или Apple, лицемерие. И такое же паршивое качество. А СПО говорит о возможностях (свободах), но использовать ли их это уже другой вопрос. ------------------------------------------------------------------------ оставить комментарий: mailto:comment@blog.stargrave.org?subject=Re:%20Google%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%20io_uring%20%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%28c90bc350818e72ab786ff46ad4aae4739ca98c8b%29 ------------------------------------------------------------------------ Сгенерирован: SGBlog 0.34.0