sabato 4 maggio 2019
--------------------

- West Side Story: cos'è che mi commuove nelle fotografie antiche di
  quell'allestimento del 1957?

- Musica per sedie spostate: organizzare un'azione in una sala silenziosa di una
  biblioteca: una trentina di esecutori muove delle sedie pesanti su un
  pavimento liscio seguendo una certa partitura (da sviluppare)

- oggi ho buttato giù degli appunti che riporto più o meno qui:

la sfida (generica) è fare "bene" con quello che si ha, con il compromesso
necessario che però non automaticamente esclude la possibilità di una azione
radicale: è quello che normalmente si fa proponendo e dando vita ad azioni
comunitarie (come questa stessa che stiamo facendo), che sono per natura miste e
per questa ragione sono anche divertenti e possono spostare qualcosa.

nella sfera del convivere è questo il compromesso, il principio di rispetto del
qualsiasi altro, che si deve ricercare e salvaguardare. forse è bene, anzi, che
esista e funzioni bene questa specie di mutua regolamentazione in un contesto
collettivo: è l'argine alle eventuali derive di sciocchezze che è molto facile
perpetrare quando siamo in tanti e sembra tutto più facile e meno soggetto
all'applicazione della responsabilità.

l'estremo si studia (e se si vuole si ottiene) soltanto in un contesto di
solitudine, quando si fanno i conti con la propria elaborazione del mondo e
anche con il buio che ci abbiamo dentro e di cui non possiamo mettere a parte
nessuna altra persona, nemmeno la più vicina e la più cara. si dettano i propri
modi nei propri tempi e si cerca di capire cosa fare con gli altri, al momento
della convivenza. questa sfera privata, quasi segreta, in che modo si spezza e
getta una luce fuori (o prende luce da fuori)? questo non lo so e potrebbe
essere un tema interessante da intaccare. non si può fare a meno di questa o di
quell'altra condizione, non se si vuole partecipare, a qualunque titolo, alla
manipolazione o anche solo alla osservazione del mondo.

una questione che tocca tutti da vicino è anche: i dispositivi di trasmissione,
dai più antichi ai più recenti (segnaletica, libro, giornale, radio, tv,
computer, smartphone e non so che altro c'è ora) hanno aguzzato sempre di più la
cuspide ambigua tra questi due stati, solitudine e convivenza, partecipando
attivamente a deformare la percezione che si ha di sé rispetto a essi. per
esempio lo spostamento che in questi vent'anni ha portato ad assimilare, quasi a
far coincidere, le idee di "software" e di "comunicazione" con i prodotti
totalmente criptici di alcune, pochissime, corporazioni (google e facebook le
prime, poi giù giù tutte le altre e ringrazia che non si abita in cina) è una
questione che si affronta nella pratica confrontandosi con quello che da quasi
quarant'anni è il cosiddetto software libero, ed è il motivo per cui mi
appassiona (in questa o in un'altra occasione) l'idea di allestire un
laboratorio semovente in cui si imparano ad adoperare questi strumenti.

kulesko studia a fondo il "pessimismo", lo mette mi pare tra gli oggetti più
interessanti. forse ci sarebbe parecchio bisogno di pessimismo propositivo tipo
quello di mark fisher: lui alla fine non ce la fa e si ammazza, ma fino a quel
momento analizza la situazione (disperata) e si espone con una proposta ogni
volta, su ogni sfumatura del discorso, per esempio (realismo capitalista)
suggerendo quali potrebbero essere le contromisure di cui si dovrebbe incaricare
una politica (realmente) di sinistra.

un'altra questione aperta, anche questa legata in modo stretto alla compresenza
di solitudine e convivenza, riguarda il tessuto degli adolescenti, o comunque le
persone nate dopo l'anno 2000. cosa e in che modo li spinge, da dove, verso
dove? ogni tanto ci sono accelerazioni come quella simbolizzata nel discorso
pubblico dal gesto della greta thunberg. l'altro giorno siamo stati allo
sciopero per il clima che finalmente è avvenuto anche a pistoia e abbiamo
osservato per un po' questi adolescenti raccolti (con uno strumento, lo
sciopero, di cui significativamente la segretaria della cisl scuola ha voluto
ribadire la titolarità in occasione della manifestazione sindacale del primo
maggio: il messaggio, secondo me non completamente in buona fede, era: "visto? i
ragazzi usano finalmente uno strumento che abbiamo inventato proprio noi").
agiscono da persone preoccupate (nel pubblico, nella piazza) ma sono veramente
preoccupate (nel privato, nel cuore della loro stanza) o mimano le loro angosce?
chi ha in sorte di "non avere problemi" vorrà veramente, tra qualche anno,
cedere una parte del proprio benessere o preferirà mantenersi tutti i privilegi
che può? chi ha in sorte di non avere possibilità avrà la forza di prendersi da
sé quel benessere legittimo? o sarà che tutti loro e tutti noi ci accontenteremo
di essere tenuti a bada dai nostri propri dispositivi di intrattenimento di
elezione, tanto la desertificazione arriverà sì rapidamente, ma non così tanto
rapidamente per cui vivremo abbastanza per vederla?