taz.de

# taz.de -- Prozess gegen den Attentäter von Halle: Offene Wunden

> Keine Reue des Täters, aber offene Fragen, gestellt von den Überlebenden:
> Das Verfahren um das Attentat von Halle neigt sich dem Ende zu.

(IMG) Bild: Viele Kränze, wenig Aufklärung: der Kiez Döner am 9.10.2020, dem Jahrestag des Attentats in Halle

An diesem Mittwoch sind die Betroffenen noch einmal in den Saal C24 des
Magdeburger Landgerichts gekommen. Die Gläubigen aus der Synagoge, der
Betreiber des Kiez Döner, ein Mann, der vom Attentäter fast überfahren
wurde. Sie nehmen zwischen ihren Anwält:innen Platz, einige setzen sich in
den Saal. Sie haben sich vorbereitet, hart gemacht. Denn sie wissen, was an
diesem Tag kommen kann. Hass, Hetze, Beschimpfungen. Und es kommt.

Denn an diesem 25. und vorletzten Verhandlungstag im Prozess zum Anschlag
von Halle hält der Angeklagte sein Schlusswort. Er tut es so, wie er sich
den ganzen Prozess lang verhielt. Am Vormittag tritt er ans Rednerpult
neben der Anklagebank. Er schaut direkt auf die Betroffenen, setzt zu einem
verbissenen Vortrag an. Das Verfahren gegen ihn schmäht er als politischen
Schauprozess, vergleicht es mit den Nürnberger Prozessen. Das Urteil stehe
doch längst fest: „lebenslänglich“ mit anschließender Sicherungsverwahrung.
Aber das werde ihn nicht von seinem Weg abbringen. Er bellt es fast in den
Saal.

Die Überlebenden verfolgen seine Worte mit versteinerten Gesichtern. Einige
Zuhörer:innen haben den Saal schon zuvor verlassen. Aber der Angeklagte
macht weiter. Er verteidigt seine Tat, beschwört antisemitische
Verschwörungslegenden, spricht von einem Bürgerkrieg. Und er leugnet
unverhohlen den Holocaust. „Stoppen Sie das“, rufen einige
Nebenklage-Anwälte Richterin Ursula Mertens zu. Und Mertens unterbricht den
Angeklagten: „Ich hatte Ihnen das erklärt, Sie dürfen das nicht
wiederholen.“ Dann, sagt der Angeklagte, wäre das alles.

Es sind nur wenige Minuten, die der 28-Jährige damit für sein Schlusswort
aufwendet. Als Mertens den Prozesstag kurz darauf beendet, nehmen einige
der Betroffenen einander in die Arme. Sie habe Schlimmeres befürchtet, sagt
[1][Christina Feist]. Sie war eine der Gläubigen aus der Synagoge, die mit
dem Leben davongekommen sind. „Dass es inhaltlich katastrophal wird, war ja
klar.“ [2][Ismet Tekin], der Kiez-Döner-Betreiber, ist sichtlich
erleichtert darüber, dass der Angeklagte in seiner Hetze gestoppt wurde.
„Dass er noch mal Menschen so wehtun musste, ist peinlich. Er ist ein
Feigling.“

Damit geht der Prozess zu Ende, wie er im Sommer begonnen hat. Mit
reuelosem Hass des Angeklagten. Und mit Betroffenen, die diesem Hass mit
Stärke entgegentreten. Seit Juli ist über den Anschlag des jungen
Rechtsextremisten verhandelt worden. Er hatte am 9. Oktober 2019 versucht,
in Halle die Synagoge zu stürmen, als 51 Gläubige dort gerade Jom Kippur
feierten, den höchsten jüdischen Feiertag. Er scheiterte an den
verschlossenen Türen, erschoss aber eine Passantin, Jana L., und später im
Kiez Döner einen Mittagsgast, Kevin S.

Nun steht nur noch das Urteil aus, am 21. Dezember soll es fallen. Und es
besteht tatsächlich kaum ein Zweifel: Der Angeklagte dürfte zur
Höchststrafe verurteilt werden. Womöglich kommt er nie mehr in Freiheit.

Hans-Dieter Weber, der Anwalt des Angeklagten, versucht am Mittwoch dies
noch zu verhindern. In seinem Plädoyer spricht Weber von dem wohl
„schwierigsten Verfahren“ seiner Karriere. Nicht menschlich, da habe sich
der Angeklagte ihm gegenüber „höflich“ verhalten. „Obwohl ich klargemacht
habe, dass ich die Tat in keiner Weise teile.“ Aber der Anschlag reihe sich
ein in die Tradition nationalsozialistischer Verbrechen, sein Mandant habe
an seinen „menschenverachtenden und rassistischen Einstellungen“ keinen
Zweifel gelassen. Es sei ein Glück, dass der Anschlag misslang, sagt Weber.

Während der Verteidiger die Morde und einige Schüsse auf Passanten und
Imbissbesucher als unstreitig einräumt, relativiert er andere Vorwürfe.
Allen voran den des 51-fachen versuchten Mords an den Synagogenbesuchern.
Sein Mandant sei doch bereits am Hoftor gescheitert und habe, obwohl er
noch weiteren Sprengstoff hatte, von sich aus aufgegeben, bekundet Weber.
Es sei daher von einem straflosen Rücktritt vom Tatversuch auszugehen.

Die Ankläger, und auch die Nebenklage-Anwält:innen, hatten in ihren
Plädoyers widersprochen: Natürlich habe es sich bei dem Angriff auf die
Gläubigen in der Synagoge um Mordversuche gehandelt. Dass der Attentäter
die Menschen töten wollte, sei völlig unstrittig.

Weber fordert ein „gerechtes Urteil“, ein Strafmaß benennt er nicht. Sein
Mandant habe im Prozess zwar „alle Argumente für eine Sicherungsverwahrung
bemüht“. Er sei aber auch noch jung und eine Verhaltensänderung im Alter
sei durchaus möglich. Auch sei die jahrelange Selbstisolation des Täters
zu beachten, sie spreche für eine psychische Erkrankung und damit für
verminderte Schuldfähigkeit. Der Beschuldigte schüttelt dazu leicht den
Kopf. Seine Inszenierung ist eine andere: als politischer Täter, nicht als
Gestörter.

## Schlaflos in Magdeburg

Die von dem Anschlag Betroffenen hatten zuvor die Höchststrafe gefordert.
Eine von ihnen ist Christina Feist. Monate vor den Worten des Verteidigers,
in einer Nacht Ende Juli, der Prozess hat eben erst begonnen, liegt Feist
in ihrem Magdeburger Hotelzimmer. „Ist es denn wirklich so schlimm in
Deutschland?“ Als eine Frau ihr in dieser Nacht über Facebook diese Frage
stellt, ist Feist noch wach. Es ist eine der ersten Nächte, die Feist hier
schlaflos verbringt. Obwohl sie doch weiß, dass es ihr hier schlecht geht,
kommt sie in den folgenden Monaten immer wieder an diesen Ort. Sie checkt
ein, legt sich hin, bleibt wach. Am Morgen dann steht sie auf und begibt
sich auf die Suche nach einem Weg aus dem Trauma. In den Gerichtssaal C24.

Anfang Dezember ist wieder eine dieser Nächte. Als Christina Feist im Hotel
ankommt, ist es schon spät. Wie viele Gefühle hat sie an diesem Ort schon
durchlebt? An diesem Abend hat sie Angst. Sie hat Angst davor, dass die
letzten Monate verschenkte Liebesmüh gewesen sein könnten. Sie hat Angst
davor, dass der angestoßene Diskurs versandet. Sie hat aber auch
Gewissheit: Wenn sie morgen an das Pult tritt und ihr Plädoyer hält, wird
es das letzte Mal sein, dass man ihr wirklich zuhört – weil man ihr zuhören
muss. Wie lauten die letzten Worte?

Es gibt Dinge, auf die können sich fast alle einigen. Ein Rechtsextremist,
der mit selbst gebauten Waffen eine Synagoge zu stürmen versucht, der auf
Dutzende Menschen zielt, einige dabei verletzt, der zwei Menschen ermordet,
einen vorsätzlich anfährt und bei unzähligen Menschen psychische
Verletzungen hinterlässt, einen Großteil dieser Taten auch noch filmt und
nach psychiatrischer Einschätzung voll schuldfähig ist – ein solcher
Mensch verdient die Höchststrafe.

Und doch umfasst der Prozess gegen den Attentäter von Halle bis zum Urteil
25 Prozesstage. Die Zahl der Betroffenen ist schwer zu ermitteln, aber 45
von ihnen nehmen als Nebenkläger:innen an diesem Verfahren teil. Was treibt
diese Menschen an, wenn die Strafe doch auf der Hand und doch nicht in
ihrer Hand liegt?

## Die Motive benennen

„Wir sind alle hier, um Gerechtigkeit in ihren verschiedenen Formen zu
finden, für diesen Tag, das Böse, das wir alle so unterschiedlich erfahren
haben“, sagt [3][Talya Feldman] an jenem Pult, an das auch Christina Feist
treten wird. Beide Frauen waren am 8. Oktober 2019 in der Synagoge in Halle
anwesend. Feldman ist eine freundliche Frau, selbst als sie an diesem
Morgen mit etwas zittriger Stimme zu sprechen beginnt. Sie ist wie
Christina Feist eine derjenigen, die sich entschieden haben, in diesem
juristischen Verfahren aktiv nach Gerechtigkeit zu suchen.

Anfangs sucht Feldman nach Gerechtigkeit für ihre Gruppe. Während die Morde
an Jana L. und dem Besucher des Imbisses, Kevin S., unbestreitbar sind,
erkannte die Bundesanwaltschaft den akribisch geplanten und antisemitisch
motivierten Angriff auf die Synagoge in ihrer anfänglichen Anklageschrift
nicht als Mordversuch an. Schon vor Prozessbeginn bauen die Betroffenen so
viel Druck auf, dass die Anklageschrift auch diesen Angriff als versuchten
Mord wertet.

Gerechtigkeit bedeutete auch, dass die Tatmotive klar benannt werden:
Antisemitismus, Rassismus, Frauenhass. Dass der Täter keine Bühne für die
Ausbreitung dieser Ideologien bekommt. Dass der Mythos von einem
Einzeltäter keinen Bestand hat. Dass sein Onlineumfeld betrachtet wird, in
dem Rechtsterror wie in Christchurch glorifiziert wird. Dass ein
gesellschaftliches Klima erkannt wird, das gewisse Menschen und
Organisationen bereits vor Jahren Rassismus salonfähig gemacht haben.

Wenn Christina Feist im Gerichtssaal sitzt, macht sie sich Notizen. Sie
erkennt: „Es kommen immer wieder dieselben Hauptpunkte.“ Und doch gibt es
noch so viel zu sagen, dass sie sich entscheidet, noch ein letztes Mal das
Wort zu ergreifen, bevor das Urteil fällt. Sie ist damit nicht allein.

## Opfer verschiedener Klassen

Talya Feldman benennt eine der offensichtlichen Lücken in diesem Verfahren.
Ihre Stimme wird dabei fester, und ihr Gesicht verhärtet sich, als sie
sagt: „Nachdem dieser Mann monatelang Hass und Ideologie von sich gab,
wurden Adiraxmaan Aftax Ibrahim und Ismet Tekin immer noch nicht als
versuchte Mordopfer anerkannt, obwohl auch hier das Motiv doch
offensichtlich ist.“

Während die Schüsse, die der Täter in Richtung von Polizisten abgab, im
Prozess als Mordversuch bewertet werden, betrachtet die Bundesanwaltschaft
Angriffe auf andere Bürger dieses Staates offenbar als weniger bedeutend.
So wie bei Ismet Tekin, dem Besitzer des Imbisses Kiez Döner, den eine
Kugel nur knapp verfehlte. Oder wie bei dem Schwarzen Adiraxmaan Aftax
Ibrahim, der auf der Flucht vom Täter gezielt angefahren wurde. Das genügt
laut Bundesanwaltschaft nicht dem Anklagepunkt „versuchter Mord“, trotz
eines nachdrücklichen Antrags der Nebenklage. Ismet Tekin wendet sich im
Prozess an die Bundesanwälte. „Bei allem Respekt, ich akzeptiere nicht, was
Sie gesagt haben.“ Warum habe er bis heute Albträume und Schmerzen?
Natürlich habe der Täter ihn töten wollen. „Sonst hätte er gestoppt“, sagt
Tekin.

Talya Feldmans Rechtsanwalt spitzt in seinem Plädoyer zu: „Der Prozess hat
gezeigt, dass Schwarzen und muslimischen Menschen doch nur widerwillig
zugehört wird.“ Sie selbst bringt das zu der Aussage: „In diesem
Gerichtssaal werde ich immer wieder daran erinnert, dass Gesetz nicht
Gerechtigkeit ist.“

Schon im September sprechen einige Nebenkläger:innen im Zeugenstand. Die
vorsitzende Richterin gibt ihnen Zeit und Raum, ihr Inneres nach außen zu
kehren. Es ergibt sich ein Mosaik aus Bildern, Erlebnissen und Formen von
Traumata. Bunte Fenster, Scherben, Gebete, Starre, Fluchtinstinkt. Doch
ihre Aussagen haben in ihrer Vielfältigkeit zwei Dinge gemeinsam: das
Attentat und das Entsetzen über die Polizei.

Das findet sich in den Plädoyers wieder. Talya Feldman greift fest an ihre
Taille und streckt die Ellenbogen aus, als sie sagt: „Ich habe überlebt,
weil die Gemeinde in Halle so gut reagiert hat – sie und niemand sonst!“
Ein Überlebender aus dem Kiez Döner, der anonym bleiben möchte, lässt durch
seine Anwältin berichten, man habe ihn am Tattag am Telefon einmal
abgewürgt und einmal aufgefordert „gefälligst lauter zu sprechen“, als er
aus seinem Versteck den Notruf wählte. Auch vor der Tür des Kiez Döner und
der Synagoge kümmerte sich die Polizei den Aussagen zufolge nicht um die
Überlebenden, sondern verschlimmerte nur deren Traumata.

Auch über den Tag des Attentats hinaus bleibt die Opferhilfe von
offiziellen Stellen, vorsichtig ausgedrückt, überschaubar. Der Kiez Döner
kämpft seit dem Anschlag um sein Überleben. Das Geld für den nötigen Umbau
wurde nicht vom Staat, vom Land oder von der Stadt Halle bereitgestellt,
sondern von einer jüdischen Studierendenorganisation gesammelt. Und wer
hat jemals auch nur in das Gesicht von Adiraxmaan Aftax Ibrahim gesehen?
Eine aktive Begleitung erfährt er nur durch die Mobile Opferberatung und
andere Betroffene, Soligruppen und Nachbar:innen.

Alle Betroffenen eint, dass sie gelernt haben, selbst handeln zu müssen –
während des Attentats, im Umgang mit den psychischen und finanziellen
Folgen und selbst im Prozess. „Ich bin wütend auf das BKA, dass es nicht
als seine Aufgabe anerkennt, Kontexte zu verstehen“, sagt Feldman.

Der Beamtin, die auf das Onlineverhalten des Täters angesetzt wurde, war
keine der einschlägigen Imageboards, deren Sprache und Ästhetik er sich in
seinem Tatvideo bedient hatte, bekannt. Sie kannte gerade mal die
Plattform, auf der er sein Video live streamte. Die Auseinandersetzung mit
den Schriften des Täters wurde ebenso nachlässig untersucht. Verweise auf
vergleichbare Attentate wie die von Christchurch wurden nicht ermittelt,
das Material auf den mitgeführten Datenträgern des Täters wurde nur
oberflächlich gesichtet und eine Untersuchung des Zusammenhangs all dieser
Punkte vollends unterlassen.

„Sie verstehen die offensichtliche Verbindung zwischen diesem Anschlag und
anderen Formen der online und offline stattfindenden Radikalisierung nicht.
Letztendlich sagt das, dass sie uns künftig nicht vor dieser Art der Gewalt
zu bewahren gedenken, dass sie nicht daran glauben, dass diese
Radikalisierung und Gewalt eine Gefahr sind“, sagt Feldman.

Kenntnisse sammelten dagegen die Nebenkläger:innen selbst auf der mit
Wissenschaftler:innen und Künstler:innen initiierten Website
nsu-watch.info. In den Gerichtssaal zieht dieses Wissen nur durch externe
Sachverständige ein, die Journalistin Karolin Schwarz, den Vorsitzenden der
Recherche- und Informationsstelle für Antisemitismus, Benjamin Steinitz,
und den Gründungsdirektor des Instituts für Demokratie und
Zivilgesellschaft in Jena, Matthias Quent.

Doch reicht diese Aufklärung für Gerechtigkeit?

## Die Traumata nach dem Attentat

Trauer, Trauma und Bewältigung haben viele Gesichter. Jeder Mensch hat
dieses Attentat anders erlebt. Manche haben Bänder der Solidarität
geknüpft, andere haben sich isoliert. Einige Betroffene verfolgen jeden
Prozesstag von der Nebenklage aus, den Angeklagten im Sichtfeld. Manche
kommen an besonderen Terminen, etwa wenn Menschen aus ihren Reihen das Wort
erheben. Wieder andere finden nicht die Kraft, sich von ihrer Couch zu
erheben, die seit dem Anschlag zu ihrem Lebensmittelpunkt geworden ist.

Gerade die jungen Betroffenen aus der Synagoge ziehen ihre Kraft aus
politischem Kampf. Und dennoch kann die Stärke der Betroffenen nicht
darüber hinwegtäuschen, wie viel Leid dieser Anschlag verursacht hat.
Etliche von ihnen haben berichtet, wie sie bis heute in Therapien seien.
Wie sie Angst hätten, Albträume. Und wie Antisemitismus und Rassismus
weiter ihren Alltag prägten. Dass er Opfer eines auch rassistischen
Anschlags wurde, sei letztlich „nicht unerwartet“ gekommen, wird der
Somalier Aftax Ibrahim von seiner Anwältin zitiert. Zu regelmäßig habe er
zuvor Anfeindungen erlebt.

Und es gibt gänzlich zerstörte Schicksale: die der Familien von [4][Kevin
S.] und [5][Jana L]. Die Angehörigen von Jana L. finden nicht die Kraft, um
an dem Prozess teilzunehmen. Die Mutter von Kevin S. braucht dazu bis zum
22. Verhandlungstag, bis zum Schlusswort ihres Anwalts. Versunken sitzt die
zierliche Frau hinten im Saal, kämpft mit den Tränen. Auch Kevins Vater
Karsten L. muss seine Zeugenaussage abbrechen, er kann vor Schluchzen nicht
mehr weitersprechen. Bis dahin hat der Gerüstbauer berichtet, wie Kevin S.
trotz geistiger Behinderung die Förderschule geschafft habe, eine
Ausbildung in einer Malerfirma erkämpft habe, leidenschaftlich Spiele des
Halleschen FC besuchte. „Er war megastolz.“ Und dann, neun Tage nach Beginn
seiner Lehre, wird Kevin beim Mittagessen erschossen. Die Eltern sehen das
Video des Mordes. Als Karsten L. dies erwähnt, ist es der Moment, in dem
nichts mehr geht. Er und Kevins Mutter sind bis heute in psychologischer
Behandlung, teils stationär. „Wir brauchen extrem Hilfe“, sagte er.

Nur die, die sprechen, können zitiert werden. Einige achten genau auf ihre
Worte und spitzen sie zur Waffe, andere nutzen die des Täters. Einige
zitieren die Tora.

## Losgesagt von der Macht des Täters

Der Täter selbst hätte im Gerichtssaal am liebsten seine Ideologien
ausgebreitet. Anfangs nutzt er jede Chance dazu, bis das Gericht strenger
mit ihm wird. Von da an verfolgt er den Prozess mit betonter Gelassenheit,
teils grinsend oder auflachend. Aussagen der Betroffenen kommentiert er mit
Zwischenrufen, während der Plädoyers hält er Zeichnungen hoch, um die
Betroffenen aus dem Konzept zu bringen. Ein erbärmlicher Auftritt.

Doch schon in den Aussagen im September sagen sich einige Überlebende von
seiner Macht los: „Du hast dich mit der falschen Person angelegt, mit der
falschen Familie, mit den falschen Nebenklägern“, sagte Mollie Sharfman.
„Von diesem Tag an wird er mir keine persönlichen Qualen mehr verursachen.
Es endet heute.“ Vorbeter Roman Remis betont die breite Solidarität nach
dem Anschlag. „Ich bleibe hier. Und du? Für den Rest deines Lebens musst du
damit leben: Was du getan hast, hat nichts gebracht.“ Auch Ismet Tekin hat
den Angeklagten direkt angesprochen: „Sie haben nicht gewonnen. Sie haben
auf ganzer Linie versagt. Mein Bruder lebt, ich lebe. Entstanden ist noch
mehr Zusammenhalt und mehr Liebe.“

In den Plädoyers der Nebenkläger:innen liegt die Macht nicht mehr beim
Täter. Wer an diesen Tagen an das Pult tritt, findet nur Worte der
Ablehnung. Die letzten Worte an den Täter sind: Versager. Verweichlichtes
Muttersöhnchen. Der sich ob seines erbärmlichen Daseins in Selbstmitleid
Suhlende. Der, der nichts, aber auch nichts auf die Reihe bekommen hat. Um
ihn mit den Worten seines Onlineumfelds zu benennen: ein Ronny-Terrorist.
Da hilft dir auch dein Lachen nicht weiter.

## Lob für Richterin Ursula Mertens

Richterin Ursula Mertens hat in dem Verfahren den Betroffenen ihren Raum
gelassen. Es ist keine Selbstverständlichkeit, wie man an den Prozessen
gegen den NSU oder den Lübcke-Attentäter sieht, in denen Opfer oder
Angehörige vom Gericht teils schroff befragt wurden. Mertens aber lässt sie
alle aussprechen, hört ihnen zu. Sie lädt Sachverständige, die ihre
Anwält:innen vorgeschlagen haben. Sie gewährt über lange Zeit gar Applaus
im Gerichtssaal. Und als Mertens dies doch unterbindet, lässt sie zu, dass
sich ZuhörerInnen fortan nach Aussagen von Nebenklägern erheben, um ihnen
so Respekt zu zollen.

Mehrere Nebenklageanwälte bedanken sich am Ende bei Mertens für ihre
Prozessführung. Auch Verteidiger Weber will am Mittwoch von einem
Schauprozess, wie es der Angeklagte behauptet, nichts wissen. Er bedankt
sich ebenso, seinem Mandanten seien alle Rechte gewährt worden.

9 Dec 2020

## LINKS

(DIR) [1] /Nebenklaegerin-ueber-Halle-Attentaeter/!5703697
(DIR) [2] /Ein-Jahr-nach-dem-Attentat-von-Halle/!5717394
(DIR) [3] /Rechter-Terror-gegen-Juden/!5665880
(DIR) [4] https://www.facebook.com/171844246207985/posts/2642328372492881/
(DIR) [5] /Trauer-um-die-Opfer-von-Halle/!5631733

## AUTOREN

(DIR) Konrad Litschko
(DIR) Pia Stendera

## TAGS

(DIR) Lesestück Recherche und Reportage
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror
(DIR) Halle
(DIR) Schwerpunkt Antifa
(DIR) Schwerpunkt Landtagswahl in Sachsen-Anhalt
(DIR) TikTok
(DIR) Gedenken
(DIR) Rechtsterrorismus
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror
(DIR) Lesestück Recherche und Reportage
(DIR) Schwerpunkt Rechter Terror

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Jüdische Community in Sachsen-Anhalt: Aufbruch trotz Sorgen

Mit zwei neuen Synagogen blickt die jüdische Gemeinschaft in Sachsen-Anhalt
in die Zukunft. Doch der offene Antisemitismus und die AfD verunsichern.

(DIR) Frauenhass auf TikTok: Ohne Respekt, ohne Kultur

Junge Frauen erleben besonders viel Hass in sozialen Netzwerken wie TikTok.
Antifeministen beleidigen systematisch alle, die ihr Weltbild bedrohen.

(DIR) Ermordete Shoah-Überlebende: Blanka Zmigrod, unvergessen

Ein Rechtsterrorist ermordet die Shoah-Überlebende 1992 in Frankfurt am
Main. Eine Petition will verhindern, dass Zmigrod in Vergessenheit gerät.

(DIR) Christchurch-Nachahmer verurteilt: Isoliert und rechts

Der Möchtegern-Rechtsterrorist Felix F. soll in die Jugendpsychiatrie. Für
eine tatsächliche Gefährdung sah das Gericht nicht genug Anhaltspunkte.

(DIR) Urteil im Halle-Prozess: Täter weggesperrt, Umfeld unberührt

Der Attentäter von Halle muss lebenslang ins Gefängnis. Das Gericht hat
aber zu wenig Interesse am rechtsradikalen Nährboden der Taten gezeigt.

(DIR) Lebenslange Haft für Halle-Attentäter: Höchststrafe für Menschenfeind

Im Prozess zum Anschlag von Halle sucht der Täter einen letzten Eklat. Die
Richterin würdigt die Opfer und ringt mit der Fassung.

(DIR) Rechtsextremer Anschlag auf Synagoge: Höchststrafe für Halle-Attentäter

Der Rechtsextreme, der nahe der Synagoge in Halle zwei Menschen erschoss,
muss lebenslang ins Gefängnis. Die Richterin sprach von einem „feigen
Anschlag“.

(DIR) Plädoyers im Prozess zum Halle-Anschlag: Kampf gegen Unmenschlichkeit

Im Prozess zum Halle-Anschlag fordern die OpferanwältInnen die Höchststrafe
für den Angeklagten – und kritisieren die Anklage.

(DIR) Ein Jahr nach dem Attentat von Halle: Menschen stehen zusammen

In Ismet Tekins Geschäft wurde ein Mensch ermordet. Es ist Ismet Tekin, der
darauf pocht, dass der Anschlag nicht vergessen werden darf.

(DIR) Prozess zum Nazi-Anschlag von Halle: Der dritte Tatort

Der rechte Attentäter von Halle schoss nicht nur vor der Synagoge und im
„Kiezdöner“. Am Dienstag und Mittwoch ging es vor Gericht um seine Flucht –
und vergessene Opfer.