# taz.de -- Rechtsruck und Familie: „Mama, es reicht!“
       
       > Seine Mutter schickt ihm rassistische Whatsapp-Nachrichten, seit Jahren
       > hetzt sie gegen Einwanderer. Wie soll Tom Vesterhold damit umgehen?
       
 (IMG) Bild: Was tun, wenn Eltern einem rechte Fake News schicken?
       
       Ein Montag, viele Wochen bevor das Coronavirus das Land lahmlegt. Noch ist
       es ein guter Tag. Tom Vesterhold sitzt an seinem Schreibtisch in der
       taz-Redaktion, durch die Scheiben scheint die Sonne. Vesterhold, der in
       Wirklichkeit anders heißt, hat ein schönes Wochenende mit seiner Frau und
       den beiden Kindern verbracht, jetzt redigiert er einen Text, an dem es
       nicht viel zu tun gibt. Dann macht es „ping“, das Handy zeigt eine neue
       WhatsApp-Nachricht an. Von „Mama“, ist auf dem Gerät zu lesen. Vesterhold
       zuckt zusammen.
       
       Es ist ein Video des Bloggers Peter Weber. „Mir langen die deutschen
       Straftäter, ich brauche da nicht noch jemand, der bei uns Schutz sucht, und
       wir müssen vor denen Schutz suchen“, sagt der graumelierte Bauunternehmer
       aus der Nähe von Nürnberg. Er hält einen angeblichen Leistungsbescheid in
       die Kamera: eine Flüchtlingsfamilie mit sieben Kindern, „die noch nie in
       das System eingezahlt hat“. Sie bekomme monatlich 3.916,83 Euro netto, sagt
       Weber und grient. Dazu kämen noch Krankenversicherung und Miete.
       
       „Wie soll ich das meinen Mitarbeitern vermitteln?“, fragt Weber. Die würden
       trotz harter Arbeit viel weniger bekommen. Er halte „diese Toleranz für
       krankhaft“. Und: „Wenn mich dann jemand als Rassist oder ausländerfeindlich
       bezeichnet, dann muss ich sagen: Damit kann ich gut leben.“ Tom Vesterholds
       Mutter hat nur den Link zu dem Film geschickt, ohne Kommentar.
       
       Schon wieder, denkt ihr Sohn. Der Vorwurf, die deutschen Behörden zahlten
       Flüchtlingen mehr als Hartz-IV-Empfängern, ist uralt und voller Fehler,
       wenn nicht faustdicker Lügen. Vesterhold schaut sich die Facebook-Seite des
       Bauunternehmers an: 110.000 Follower haben den Post gesehen. Wie kann es
       sein, dass nun auch er seine Zeit mit dieser Hetze verbringen muss, fragt
       sich Tom Vesterhold. Dass seine Mutter – und so viele andere – das alles
       nicht nur glauben, sondern auch noch weiterverbreiten?
       
       Er ruft eine Kollegin an, die hauptsächlich über Rechtspopulismus schreibt:
       Was macht man mit solchen Posts? Wie reagiert man darauf, wenn man sie von
       der eigenen Mutter bekommt? Wie ändert man das?
       
       Gemeinsam entscheiden sie sich für ein Experiment. Vesterhold sucht sich
       Hilfe in der Auseinandersetzung mit seiner Mutter, die Kollegin begleitet
       ihn dabei. So entsteht dieser Text, eine Mischung aus journalistischer
       Beobachtung und den Schilderungen und Gedanken Vesterholds. Weil diese sehr
       persönlich sind, bleibt sein echter Name anonym, genau wie der seiner
       Mutter. So soll die Familie geschützt werden.
       
       Es ist ja nicht das erste Mal, dass Margarete Vesterhold ihrem Sohn
       Nachrichten zukommen lässt, die direkt von der AfD stammen könnten. Seit
       mindestens drei Jahren geht das so. Mal ist es ein Post über libanesische
       Familienclans, mal ein Video über den angeblichen „Selbstmord Europas“
       durch zu viele Einwanderer oder eine Meldung von einer „Gruppe der
       informierten Bürger“: „Ungarischer Geheimdienst: Tausende Migranten
       bereiten Bürgerkrieg in Deutschland vor.“
       
       Dazwischen schickt Margarete Vesterhold ihrem Sohn, Fotos der Enkel oder
       Tierbilder, um sie den Kindern zu zeigen. Dann kommt wieder ein Fake-Zitat
       von Aydan Özoğuz (SPD), der ehemaligen Migrationsbeauftragten der
       Bundesregierung: „Dass Asylbewerber kriminell werden, das ist einzig und
       allein die Schuld der Deutschen, weil deren Spendenbereitschaft sehr zu
       wünschen übrig lässt.“ Oder ein angeblicher Spruch von Sieglinde Frieß,
       einer grünen Bundestagsabgeordneten: „Ich wollte, dass Frankreich bis zur
       Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt.“
       
       ## Gibt sie den Hass an die Enkel weiter?
       
       Ist doch alles Quatsch, Mama, könnte ich sagen. Fake News, Mama,
       rassistischer Quark. Es ist doch anders, als es diese Posts vermitteln
       wollen, alles gut gegangen bei dir – und auch in Deutschland. Jemand
       versucht, dich zu manipulieren. Du bist jetzt 72 Jahre alt – und es geht
       dir und uns verdammt gut, trotz angeblicher „Flüchtlingsschwemme“ oder
       „Asylantenhorden“. Diese Menschen fliehen vor Krieg und Verfolgung, Terror
       und bitterster Armut nach Europa, Mama. Viele haben ein Recht auf Asyl. All
       das könnte ich sagen. Will ich aber nicht mehr. 
       
       „Das kannst du doch nicht einfach so durchgehen lassen“, sagt Vesterholds
       Frau, wenn so eine Nachricht kommt. „Du musst mit ihr reden! Das geht so
       nicht.“ Sie sorgt sich, dass Margarete Vesterhold zur AfD abdriftet. Und
       was, wenn sie den ganzen Hass und die Verachtung an die Enkelkinder
       weitergibt?
       
       Was weiß ich, was Aydan Özoğuz wirklich gesagt hat? Und was Sieglinde
       Frieß? Ich habe anderes zu tun, als diese absurden Pöbeleien zu widerlegen.
       Und ich habe Mama schon so oft gesagt, dass sie mich mit dem rechten Murks
       nicht behelligen soll. Wir haben uns schon so oft über Ausländer oder
       Flüchtlinge gezofft. Über ihr Menschenbild. Ihre sinnlose Angst vor dem
       Fremden. Knallharte Streite – und total sinnlose dazu. Die Frau ist
       unbelehrbar. Ich will das nicht schon wieder. Und ich habe auch Angst vor
       dem Krach. Das bringt doch nix. Die ändert sich eh nicht mehr. 
       
       Widerspricht Vesterhold, ist der Streit da. Ohne dass seine Mutter einen
       Millimeter von ihrem Standpunkt abrückt. Am Ende bleibt nichts als
       Geschrei. Wenn er sich nicht zu den „Nazi-Parolen“ – so nennt es
       Vesterholds Frau – äußert, ist Ruhe. Deshalb hat er zuletzt immer weniger
       dazu gesagt. Die Parolen seiner Mutter ärgerten ihn dann zwar, verhallten
       aber im Nichts.
       
       Die Vesterholds sind mit diesem Konflikt nicht allein. Ein rassistischer
       Spruch von Opa beim Spaziergang, ein homophober Witz bei Mutters
       Geburtstag, das gehört in vielen Familien zum Alltag. Und dazu die Fragen
       mancher Angehörigen: Sag ich was oder gehe ich darüber hinweg? Ist das noch
       eine Meinung, die mir nicht gefällt, die ich aber aushalten muss? Oder muss
       ich jetzt widersprechen – und die Stimmung killen?
       
       In den vergangenen Jahren hat sich der gesellschaftliche Diskurs verändert.
       Oft schleichend, manchmal aber auch mit einem Paukenschlag. Einer davon war
       Thilo Sarrazins Bestseller „Deutschland schafft sich ab“, der vor zehn
       Jahren auf den Markt kam. Schnell wurde die muslimfeindliche Schrift zu
       einem der meistverkauften Sachbücher der bundesdeutschen Geschichte. Dinge,
       die hierzulande im öffentlichen Diskurs marginalisiert schienen, sind nach
       und nach wieder offen sagbar geworden. Und laut. [1][Rassistische,
       antisemitische Einlassungen, homophobe und sexistische Sprüche,
       menschenfeindliche Äußerungen.]
       
       Die AfD hat eifrig daran mitgewirkt – und spaltet die Gesellschaft weiter.
       Der Riss geht durch viele Familien. Das hat selbst Alexander Gauland,
       Fraktionschef der AfD im Bundestag, zu spüren bekommen. In einem Interview
       berichtete er vor einigen Monaten, ein Teil der Familie habe mit ihm
       gebrochen. „Fast die ganze Verwandtschaft meiner Frau lehnt die AfD
       vollständig ab. Das Haus wird nicht mehr betreten.“
       
       Den klaren Bruch kann man im Fall von Gaulands Verwandtschaft für die
       richtige Konsequenz halten. Aber Margarete Vesterhold ist nicht Alexander
       Gauland. Sie ist noch nicht einmal in der AfD, auch wenn die Sprüche dazu
       passen würden. Und Tom Vesterhold will keinen Bruch mit seiner Mutter,
       schon wegen seiner Kinder nicht, denen er die Oma nicht nehmen will.
       
       Als Vesterhold nach Unterstützung sucht, stößt er auf den Verein
       „[2][Kleiner Fünf]“. Dessen Ziel: Menschen zu motivieren, gegen
       Rechtspopulismus aktiv zu werden, die Sprachlosigkeit zu überwinden. Das
       Konzept von „Kleiner Fünf“, gerade für den privaten Bereich, heißt
       „radikale Höflichkeit“. Es ist der Versuch, mit Familie und FreundInnen im
       Austausch zu bleiben – auch über heikle Themen. Klar zu sprechen, aber so,
       dass man sich nachher noch in die Augen schauen kann. Könnte passen, denkt
       Vesterhold.
       
       Doch es braucht noch einige weitere rechtspopulistische Nachrichten seiner
       Mutter, bis er per Mail bei dem Verein um einen Termin bittet.
       
       Wenig später sitzt er in einer ehemaligen Fabriketage in Berlin-Kreuzberg,
       zweiter Hinterhof, erster Stock. Ein weiß getünchter, karger
       Besprechungsraum in einem Co-Working-Space. Hier hat sich „Kleiner Fünf“
       eingemietet. Auf dem Tisch stehen Kaffee und Wasser. Gegenüber von
       Vesterhold haben zwei TeamerInnen des Vereins Platz genommen.
       
       „Wichtig ist: Es gibt nicht die eine Strategie“, sagt Philipp Steffan,
       Anfang 30, wuschelige Kurzhaarfrisur und Dreitagebart. „Wir wollen
       herausfinden, was dir wichtig ist. Wo sind deine Grenzen, die überschritten
       werden? Und dann überlegen wir gemeinsam, wie man vorgehen kann.“
       
       „Kleiner Fünf“ ist ein spendenfinanzierter Verein, zu dem sich vor vier
       Jahren einige AktivistInnen, die meisten von ihnen in den Zwanzigern,
       zusammengetan haben, um gegen Rechtspopulismus vorzugehen. Sie waren
       geschockt darüber, wie AfD- oder Pegida-Parolen den gesellschaftlichen
       Diskurs zunehmend bestimmten – und fühlten sich machtlos. „Unsere Erfahrung
       war, dass wir mit unserer Sprache und unseren Handlungen nicht
       weiterkamen“, sagt Paulina Fröhlich, die neben Steffan sitzt. „Wir merkten:
       Wir brauchen eine Kommunikation, die nicht an der Oberfläche bleibt, die
       uns tiefer trägt. Sonst bleibt es bei Schlagabtauschen, die nichts ändern.“
       
       Das ursprüngliche Ziel steckt im Namen des Vereins: Die AktivistInnen
       wollten die AfD bei der Bundestagswahl 2017 unter fünf Prozent halten – und
       damit aus dem Bundestag heraus. Das ist gescheitert. Doch „Kleiner Fünf“
       entschied, weiterzumachen, unter anderem mit Workshops zur radikalen
       Höflichkeit. Hauptsächlich, so Fröhlich, stelle der Verein Tipps für
       Menschen bereit, deren GesprächspartnerInnen kein verfestigtes rechtes
       Weltbild haben. Sondern bei denen eine Chance auf Gemeinsamkeiten, Ruhe und
       Respekt besteht.
       
       Sie wollen verhindern, dass sich alle in ihre Blasen zurückziehen, ihre
       Ansichten nicht mehr in Frage stellen. Denn das führe zu immer radikaleren
       Meinungen, Gespräche mit Andersdenkenden würden immer schwieriger. Das
       schade nicht nur Familien und Freundeskreisen, sondern auch der Demokratie.
       So steht es in einem kleinen Buch mit dem Titel „Sag was!“, das der Verein
       herausgeben hat. Einzelberatung bietet das Team normalerweise nicht an, die
       Gespräche mit dem Journalisten Vesterhold sind eine Ausnahme – weil daraus
       dieser Text entstehen soll.
       
       „Wir haben uns schon immer viel gestritten, erbittert gestritten“, erzählt
       Vesterhold jetzt. „Über Geld, über meine Frauen, meine Jobs, über viel
       Fundamentales.“ Auch früher, als er noch ein Teenager war, ging es schon um
       „Ausländer“, die seine Mutter auch gern „Asylanten“, „Schwatte“ oder „N…“
       nennt. Es gab jahrelange Kontaktsperren zwischen Mutter und Sohn. Vieles
       änderte sich, als die Enkel kamen. Sie sind jetzt vier und sechs. Die
       Kinder, sagt Vesterhold, seien für ihn die Chance für einen Neuanfang mit
       seiner Mutter gewesen.
       
       Sie kümmert sich toll um sie, nimmt sie auch mal eine ganze Woche zu sich –
       und wir können freimachen. Das ist eine Hilfe, die ich ihr hoch anrechne,
       das hat viel dazu beigetragen, sie wieder mehr schätzen zu lernen. Wir
       hatten ja Jahrzehnte nur Dauerkrach. Soll ich das alles aufs Spiel setzen,
       damit sie mir keinen rechten Kram mehr schickt? Da schweige ich lieber. 
       
       Das dachte ich lange. Mama sollte Oma sein. Mich in Ruhe lassen. Und gut.
       Bekehren kann ich sie sowieso nicht. Eine Mutter, die keine rechten Parolen
       schwingt, würde alles natürlich viel einfacher machen, unser Verhältnis
       noch mehr entspannen. Ich wage aber gar nicht, mir eine tolerante Mutter zu
       wünschen. Das ist, so viel ist nach all dem Geschrei klar, völlig
       ausgeschlossen. 
       
       Die Mutter radikalisiert sich 
       
       Mit dem [3][Flüchtlingssommer 2015] aber wurden die Konflikte zwischen
       Mutter und Sohn schlimmer. Schon wenn sie ihn bei einem Besuch mit dem Auto
       vom Bahnhof abholte, ging es los. Spätestens, wenn sie sich auf ihrer
       Terrasse zum Kuchen hinsetzten, krachte es.
       
       „Diese Araber wollten mich vom Bürgersteig auf die Straße drängen“, habe
       seine Mutter mal erzählt, sie sei voll mit Wut gewesen, erzählt Vesterhold
       bei „Kleiner Fünf“. „Die hatten so hässliche Gesichter und rochen fies.“ –
       „Aber Mama, vielleicht haben sie dich einfach nicht gesehen.“ – „Die wollen
       hier die Chefs werden, die passen einfach nicht hierhin.“ Das habe er so
       nicht stehenlassen können: „Wir gifteten uns an.“ Irgendwann wollte sie
       mitbekommen haben, dass in Sichtweite ihres Hauses im Fränkischen
       Flüchtlinge untergebracht werden sollten. „Ich geb mir die Kugel“,
       schimpfte sie.
       
       Margarete Vesterhold hat nach Volksschulabschluss und Hotelfachlehre in
       gutbürgerlichen Restaurants gekellnert, die sie gemeinsam mit Vesterholds
       Vater, einem Koch, betrieb. Dann machte sie den Realschulabschluss per
       Telekolleg nach. Und sattelte eine Ausbildung drauf: Die letzten drei
       Jahrzehnte bis zur Rente arbeitete sie als Steuerfachgehilfin. Heute
       besitzt sie zwei Häuser in einer kleinen Stadt in der Nähe einer
       fränkischen Großstadt.
       
       Es ist eine klassisch westdeutsche Aufstiegsstory der 70er, 80er, 90er.
       Wohlstand und Maloche, sie hat es geschafft. Ihre Mutter starb früh, die
       Stiefmutter war gar nicht nett zu ihr, die Trennung von meinem Vater Anfang
       der nuller Jahre hat Mama bis heute nicht richtig verwunden. Das waren die
       Tiefschläge. Aber sonst? Finanziell hat sie ausgesorgt. Mamas große
       Erzählung: „Ich hatte nichts. Deine Oma hat uns nur Plastikschüsseln zur
       Hochzeit geschenkt, darin habe ich dich gebadet.“ Und: „Ich wollte immer,
       dass du es mal besser hast als ich.“ 
       
       Margarete Vesterhold hält heute den Staat, das ganze System, das ihr den
       Aufstieg ermöglicht hat, für marode, als stehe alles kurz vor dem Kollaps –
       und das bereits lange bevor das Coronavirus das Land tatsächlich lahmgelegt
       hat. Die Grünen, meint sie, dominierten alles, und die CDU „mit der Frau
       Merkel“, wie sie verächtlich sagt, eifere ihnen nach.
       
       Das Absurde: Die Mutter, die das alles mit aufgebaut hat, empfindet das
       System heute als morbid, der früher staatskritische Sohn ist mittlerweile
       auch mal einer Meinung mit der Regierung. Etwa beim Offenhalten der Grenzen
       2015.
       
       „Das geht vielleicht noch für mich gut, aber nicht mehr für die Kinder“,
       sage seine Mutter, erzählt Tom Vesterhold in der Kreuzberger Fabriketage.
       Und: „Mit diesen Schwatten, die jetzt hier auf dem Rathausplatz rumlungern,
       kann das nicht lang gut gehen in Deutschland.“
       
       „Woher kommt das?“, fragt Paulina Fröhlich. „Woher kommt bei deiner Mutter
       diese Wut?“
       
       Vesterhold stutzt kurz, er überlegt. „Sie hat das Gefühl, die nehmen ihr
       etwas weg. Und dass das ungerecht ist, weil sie so für ihr Geld schuften
       musste. Sie hat sich alles erarbeitet und die Migranten werden mit
       Sozialleistungen gepampert – das ist ihre Erzählung.“
       
       Vielleicht, schlägt Fröhlich vor, sei es gut, sich zu überlegen, wann Tom
       Vesterholds eigenes Gerechtigkeitsgefühl mal so richtig in Frage stand.
       Vesterhold guckt sie fragend an. „Wir versuchen, in Gesprächen an das
       Kerngefühl heranzukommen“, erklärt Fröhlich. „Solange wir bei einem
       politischen Thema wie Sozialleistungen bleiben, hauen wir uns Argumente um
       die Ohren, docken aber nicht wirklich aneinander an. Wir hören einander
       nicht richtig zu, lassen uns nicht ein. Woher kommt das?, könnte auch ein
       Ausgangspunkt für ein Gespräch mit deiner Mutter sein. Aber die Frage darf
       nicht vorwurfsvoll sein.“
       
       Vesterhold ist skeptisch. Da sei man, sagt er, doch schnell bei
       Küchenpsychologie. „Dann landen wir gleich dabei, dass schon der Vater
       ihren Bruder bevorzugt hat. Das ist ihr Grundgefühl. Sie ist immer
       benachteiligt worden.“
       
       „Dann fangen wir noch mal anders an“, sagt Steffan. „Was willst du mit dem
       Gespräch erreichen? Willst du, dass sie dich hört? Willst du, dass sie
       einverstanden ist? Willst du, dass sie etwas umsetzt?“ Es sei ganz wichtig,
       sich das klarzumachen.
       
       „Spontan würde ich sagen, sie soll den Mund halten“, platzt es aus
       Vesterhold heraus. Und etwas später: „Aber überlegt würde ich sagen, dass
       es darum geht, wie wir miteinander umgehen können. Sie soll mich und meine
       Meinung akzeptieren – und mich nicht mit dem rechten Zeug verpesten.“
       
       Das ist etwas anderes als Fröhlichs Vorschlag, mit der Frage „Woher kommt
       das?“ den Dingen auf den Grund zu gehen. Fröhlich betont noch einmal, wie
       wichtig es sei, dass die Logik der rechtspopulistischen Kommunikation von
       Feindbild und Bedrohung gebrochen werden muss. „Man wird kein Verständnis
       gewinnen, wenn man nicht bereit ist, dieses Modell zu hinterfragen. Woher
       kommt das? Diese Frage ist unserer Erfahrung nach extrem nützlich. Wir
       raten ja fast ab von inhaltlichen Diskussionen. Sonst sind wir wieder beim
       Schlagabtausch.“ Vesterhold nickt zögerlich. Ganz überzeugt scheint er
       nicht zu sein.
       
       Steffan gibt noch ganz praktische Tipps: „Rede mit ihr allein, mit Zeit,
       nicht am Telefon und nicht bei ihr oder dir, und am besten in Bewegung.“
       
       Die Mitte verliert ihre demokratische Orientierung 
       
       Andreas Zick ist Sozialpsychologe und Konfliktforscher an der Universität
       Bielefeld. „Solche Konflikte dürften häufig vorkommen“, sagt er am Telefon.
       „Man muss davon ausgehen, dass der Riss quer durch viele Familien geht.“
       
       Zick gehört zu einer Forschungsgruppe, die seit 2002 bundesweit die
       Einstellungen zu „gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit“ abfragt. „Bei
       allen Faktoren – Rassismus, Sexismus, Homophobie, Antisemitismus – liegen
       die Werte bei den Alten höher“, sagt Zick. Dabei gehe es oft um
       „Etabliertenrechte“, also eine Art Besitzstandswahrung. Die alte These von
       der größeren Radikalität der Jugend hält er für falsch, sie stimme nur bei
       den Straftaten. „Deshalb muss es in den Familien haufenweise Konflikte
       geben“, sagt Zick. Konkrete Studien dazu aber gebe es nicht.
       
       Neue Daten zeigten allerdings, dass es zwischen Frauen und Männern keine
       gravierenden Unterschiede mehr bei menschenfeindlichen Einstellungen gebe,
       so Zick. Lange Zeit waren Frauen laut Studien rassistischer eingestellt.
       Auch mit Blick auf rechtspopulistische Vorstellungen gleichen sich Frauen
       und Männer. In den Untersuchungen, die Zick durchgeführt hat, sind diese
       seit 2016 stabil. Das heißt aus Sicht der ForscherInnen aber auch: Sie sind
       in der Mitte normaler geworden.
       
       Deshalb hieß die Studie, die 2016 noch den Titel „Gespaltene Mitte“ trug,
       zuletzt bereits „Verlorene Mitte“. Das Resümee der WissenschaftlerInnen:
       „Die Mitte verliert ihren festen Boden und ihre demokratische
       Orientierung.“
       
       Die Vesterholds haben, erzählt der Sohn in der Kreuzberger Fabriketage,
       eine Woche in einem Familienhotel in der Rhön geplant. Mit Kinderbetreuung.
       Mutter, Sohn, Enkelkinder. „Perfekt“, sagt Steffan. „Und was machst du
       dann?“
       
       „Dann sag ich: Willst du wirklich, dass die Ungerechtigkeit, die dir damals
       widerfahren ist, jetzt andere trifft?“
       
       „Das ist eine vorwurfsvolle und nicht besonders offene Frage“, sagt
       Steffan. Vielleicht sei es besser, er sage: „Wir streiten seit Jahren
       heftig und wir merken, dass wir grundsätzlich eine andere Vorstellung von
       der Welt und von Gerechtigkeit haben. Das irritiert mich. Ich wüsste gern:
       Wie kommst du dazu?“ Fröhlich schlägt vor, sich auf ein paar Regeln zu
       einigen. Zum Beispiel, dass die Mutter keine Posts mehr schickt, sondern
       stattdessen zum Telefon greift und mit ihrem Sohn spricht.
       
       Dann wird das Gespräch in dem Besprechungsraum einmal durchgespielt.
       Fröhlich verteilt die Rollen: Tom Vesterhold soll seine Mutter spielen,
       Fröhlichs Kollege den Sohn.
       
       In dem Rollenspiel bleibt der gespielte Sohn eng an seinen Fragen, wieder
       und immer wieder hakt er nach. „Woher kommt das?“ – „Warum ist das so?“ –
       „Ich verstehe den Zusammenhang nicht.“ – „Lass uns noch mal auf meine
       Ausgangsfrage zurückkommen.“ Tom Vesterhold, in der Rolle seiner Mutter,
       grantelt, lässt rechtspopulistische Sprüche los, irgendwann weiß er nicht
       mehr weiter. Als er später bei der Auswertung über seine Rolle spricht,
       sagt er: „Du hast versucht, mich festzunageln, ich wollte nicht antworten,
       ich bin in Rechtfertigungsdruck gekommen.“
       
       Sechs Wochen später fährt Vesterhold mit seiner Mutter und den Kindern zum
       Urlaub in die Rhön. Dort macht er sich Notizen.
       
       Mama und ich spazieren durch den Wald. Wir haben drei Stunden Zeit. Die
       Kinder werden im Hotel betreut, sonst ist niemand in der Nähe – und ich
       nehme mein Herz in die Hand. 
       
       „Mama, ich wollte dir noch mal sagen, dass ich nicht mehr diese
       ausländerfeindlichen Nachrichten von dir bekommen will. Lass uns bitte
       nicht darüber streiten, lass uns darüber ganz in Ruhe reden.“ 
       
       „Wieso?“ 
       
       Ich-Aussagen, eigene Wünsche formulieren, nüchtern sprechen, denke ich. „Es
       schockt mich jedes Mal, dass du den Geflüchteten nicht das zugestehen
       willst, was ihnen laut Grundgesetz zusteht. Also: Was ist eigentlich das
       Problem?“ 
       
       Sie antwortet ganz ruhig, das überrascht mich: „Mir macht das einfach Angst
       mit den Ausländern. Das sind einfach zu viele. Ich will hier raus, ich
       halte das nicht mehr aus“, sagt sie. Sie denke gerade übers Auswandern
       nach, vielleicht nach Rumänien, denn die Schweiz könne sie sich nicht
       leisten. 
       
       „Ich ertrage das einfach nicht mit der deutschen Politik. Wenn wenigstens
       nur Menschen aus Asien hier einwandern würden, wäre es nicht so schlimm.
       Die sind fleißig, die packen an. Aber diese Araber, die hier die Hand
       aufhalten. Daran geht das Land zugrunde. Bald gibt es keine Deutschen mehr,
       nur noch diese Viecher.“ 
       
       Früher hätte ich mich über das Wort „Viecher“ aufgeregt. Jetzt versuche
       ich, sachlich zu bleiben. Erzähle von einer Untersuchung der Bundesanstalt
       für Arbeit, laut der vergleichsweise viele der vor fünf Jahren nach
       Deutschland Geflüchteten inzwischen hier eine Beschäftigung gefunden haben.
       Sie spricht von ihrer türkischstämmigen Friseurin: „Die hat mir die Haare
       schief geschnitten, seitdem sie mit einem Mann verheiratet ist, der nur
       Türkisch kann.“ 
       
       Hilft das Konzept „radikale Höflichkeit“? 
       
       Sechs Wochen später sitzt Vesterhold wieder bei „Kleiner Fünf“ in der
       Kreuzberger Fabriketage. „Eure Tipps sind super, legendär“, beginnt er.
       „Zunächst hat alles wie am Schnürchen geklappt. Wir in der Rhön, die Kinder
       im Kinderprogramm, Mama und ich im Wald. Mehrmals. Es kam ein ruhiges und
       gesittetes Gespräch zustande.“
       
       Dann erzählt er aber auch, dass seine Mutter wieder von den „Schwatten“
       gesprochen habe. Dass sie sich weiter abfällig über Migranten geäußert
       habe. Dass kurze Zeit nach dem Urlaub neue Posts gekommen sind.
       
       Steffan und Fröhlich gucken skeptisch. „Du hast gesagt, die Tipps seien
       legendär. Aber was außer einer guten Gesprächsbasis war da noch?“, fragt
       Steffan vorsichtig. „Sie schickt dir weiterhin diese Nachrichten?“
       
       „Nicht mehr so viele, aber schon noch“, antwortet Vesterhold. „Für mich
       besteht der Fortschritt darin, dass wir überhaupt ruhig miteinander reden
       konnten. Es gab ein Gespräch über Zuwanderung, aber wir sind nicht laut
       geworden. Für mich ist das was. Ich wollte sie schließlich nicht bekehren.“
       
       Dass er vorher als Ziel formuliert hatte, keine dieser Nachrichten mehr zu
       bekommen, ficht ihn nicht an. Bei dem Gespräch jetzt lenkt er ab, immer
       wieder. Will über die AfD sprechen und die Auseinandersetzung mit der
       Partei. Fragt, ob man so auch Gauland, Höcke und Co beikomme. Und ob man
       gegen die nicht endlich etwas Schlagkräftiges unternehmen müsse. Die
       Demokratie sei schließlich in Gefahr. Doch die beiden Teamer machen klar:
       Die Auseinandersetzung mit Funktionären ist etwas völlig anderes. Hier, bei
       ihrer Methode der radikalen Höflichkeit, gehe es um private Kontakte.
       
       „Vielleicht“, sagt Steffan schließlich, „könntest du trotzdem nochmal
       sagen, dass du diese Nachrichten nicht mehr willst. Etwa so: ‚Ich finde es
       toll, dass wir jetzt darüber reden, aber ich will diese Posts nicht mehr
       bekommen.‘“ Oder vielleicht könne man sich auf Regeln verständigen, dass
       etwa das N-Wort nicht fällt, fügt Fröhlich an. Dann fragt sie, ob die
       Mutter zugehört habe, ihn habe ausreden lassen, wie das Gespräch geendet
       sei. Perfekt sei es nicht gewesen, sagt Vesterhold, aber ein Anfang. Ein
       guter Anfang.
       
       Immerhin hat meine Mutter noch nie AfD gewählt, sagt sie, sondern meistens
       CDU oder in Bayern eben CSU. Die Begründung fand ich gut. Sie sagte: „Ich
       bin mir da nicht so sicher mit der AfD. Da sind auch ganz schön viele
       Proleten dabei.“ Das hat mich erleichtert. Auch wenn es ihr nicht um die
       Inhalte, sondern nur um die Specknacken in der AfD ging. 
       
       „Vielleicht hat sich dein Ziel auch verändert“, sagt Fröhlich jetzt.
       Vesterhold denkt kurz nach. „Ja, vielleicht stimmt das.“
       
       Ich bin froh, dass ich jetzt überhaupt mit ihr reden kann. Dass sie mich
       als Gesprächspartner akzeptiert. Dass wir nicht gleich brüllen. Das ist
       auch schon was. Vielleicht wird daraus ja mehr. 
       
       Und dann kam Corona: Ein Enkelbesuch im März wird abgebrochen, als klar
       wird, dass die Ansteckungsgefahr gerade für Ältere zu hoch und das Virus
       für sie besonders gefährlich ist. Es gibt Telefonate und Videochats
       zwischen Großmutter, Sohn und Enkeln. Aber es gibt kaum noch Konflikte. Die
       Pandemie, die Einsamkeit der Alten, der Stress mit ihrem Lebensgefährten,
       die Probleme der Familie mit geschlossener Kita und viel Arbeit dominieren
       die Gespräche. Margarete Vesterhold hat andere Prioritäten. [4][Auf die
       Corona-Verschwörungstheorien der Rechten springt sie nicht an.] Sie fühlt
       sich einsam. Die AfD-Posts per WhatsApp versiegen.
       
       Ein Erfolg unserer Gespräche ist das wahrscheinlich nicht. Ich habe Mama
       nicht bekehrt. Und ich fürchte, sie kommt irgendwann wieder mit ihrer
       Hetze. Aber immerhin schreien wir uns deshalb nicht mehr an. Ich versuche,
       „radikal höflich“ zu sein, die Schlagabtausche zwischen uns sind selten
       geworden. Atmosphärisch hat das viel verbessert. Grundsätzlich geändert hat
       es nichts. Oder doch? 
       
       „Wisst ihr was? Ich vermisse euch“, sagt Margarete Vesterhold zu ihren
       Enkeln am Telefon. Sie und die Kinder sind eigentlich unzertrennlich, aber
       da antworten sie nicht. Kinder sind manchmal eben so. Doch ihr Schweigen
       tut Vesterhold leid. Er würde seine Mutter, die sonst selten über ihre
       Gefühle spricht, jetzt gerne in den Arm nehmen. Das ist, wie er später
       erzählen wird, eine ungewohnte Reaktion von ihm. Wie lange sie wohl noch
       lebt, fragt er sich. Die Pandemie hat die Auseinandersetzungen der
       Vesterholds in den Hintergrund gerückt. Plötzlich gibt es Wichtigeres, als
       das, was die Beziehung zwischen Mutter und Sohn über Jahre so schwierig
       gemacht hat. Corona wird vergehen. Ob die Annäherung bleiben wird? Tom
       Vesterhold wünscht es sich. Nicht nur wegen der Kinder.
       
       13 Jun 2020
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Ueber-alltaeglichen-Rassismus/!5676807&s=alltagsrassismus/
 (DIR) [2] https://www.kleinerfuenf.de/de
 (DIR) [3] /Onlineangebote-fuer-Fluechtlinge/!5324148
 (DIR) [4] /Verschwoerungstheorien-und-Corona/!5685699&s=verschw%C3%B6rung/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Sabine am Orde
 (DIR) Tom Vesterhold
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Rechtsruck
 (DIR) Familiendrama
 (DIR) Alltagsrassismus
 (DIR) Familie
 (DIR) Rechtspopulismus
 (DIR) Schwerpunkt Mordfall Walter Lübcke
 (DIR) Christine Lambrecht
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Demokratieprojekte
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Mord an CDU-Politiker Walter Lübcke: Der Rechtsstaat übernimmt
       
       In Frankfurt hat der Prozess zum Mord am Kasseler Regierungspräsidenten
       Lübcke begonnen. Die Angeklagten schweigen, ihre Anwälte attackieren.
       
 (DIR) Justizministerin Lambrecht über NetzDG: „Wir müssen nachbessern“
       
       Christine Lambrecht plant, die Strafverfolgung von Hassrede zu
       vereinfachen. Außerdem will sie die Rechte von Nutzern sozialer Netzwerke
       stärken.
       
 (DIR) Corona und Rechtsradikale: Ersehnte Apokalypse
       
       Der Ausnahmezustand könnte in rechten Netzwerken eine gefährliche Dynamik
       entfalten. Doch die Gesellschaft kann gegensteuern.
       
 (DIR) Kürzungen bei Demokratieprojekten: Politische Kurzsichtigkeit
       
       Kürzungen wie beim Bundesprogramm „Demokratie leben“ sind extrem
       kontraproduktiv. Keiner kennt die rechte Szene besser als deren
       Mitarbeiter.