# taz.de -- Konsumismus bei Buzzfeed: Was will dir dieser Artikel verkaufen?
       
       > „Buzzfeed“ verdient Geld, indem es „gesponserte Beiträge“ unter
       > redaktionelle mischt. Aber auch diese bestehen oft aus Werbebotschaften.
       
 (IMG) Bild: Offen deklariertes Verkaufsangebot.
       
       Die Nachrichten- und Listenseite Buzzfeed ist einer der Vorreiter der
       Werbetechnik „Native Advertising“. Seit 2010 experimentiert die Firma mit
       Inhalten, die von Firmen gesponsert werden, aber von Buzzfeed kreiert
       werden und kaum unterscheidbar sind von redaktionellen Inhalten auf der
       Seite. Auf der Startseite werden [1][beide Artikelsorten untereinander
       gemischt]. Lediglich die Autorenzeile verrät den Sponsoren.
       
       Mit „Native Advertising“ wird ein wichtiger Grundsatz des Journalismus
       aufgeweicht: dass Werbung in Inhalt und Form klar von redaktionellen
       Beiträgen zu unterscheiden ist. Das gibt es auch in Offline-Medien,
       allerdings hat es mit der neuen Bezeichnung das Anrüchige verloren: Es
       klingt als ob es etwas Modernes, Unproblematisches sei.
       
       Buzzfeed ist allerdings nicht das einzige Medium, das „Native Advertising“
       einsetzt. Auch andere Onlinemedien wie die Huffington Post oder The
       Atlantic verwenden es [2][und etablierte Medien] aus der Vor-Internet-Zeit,
       wie die New York Times oder Forbes, arbeiten auf ihren Websites damit. In
       Deutschland fiel es [3][beispielsweise bei Spiegel Online] auf.
       
       Auf Buzzfeed bleibt es aber nicht nur bei Werbebotschaften in gesponserten
       Artikeln. Viele der redaktionellen Inhalte sind davon kaum zu unterscheiden
       und man fragt sich: Soll mir hier etwas verkauft werden?
       
       Hier sind vier Beispiele.
       
       ## 1. Geile gesponserte Reiseidee!
       
       Ein Selfie im Grand Canyon, eine Dampferfahrt auf dem Mississippi, ein
       Besuch beim Luau-Fest auf Hawaii: Das sind Dinge, die man nur in den USA
       machen kann. Logisch. Typisch für Buzzfeed ist [4][die Überschrift „19
       Dinge, die du nur in den USA tun kannst und nirgendwo sonst“]: Listen von
       lustigen, besonderen oder schönen Dingen, das sind die Artikel worauf die
       Seite spezialisiert ist.
       
       Überhaupt ist der Artikel typisch für Buzzfeed. Nur hat der Artikel keinen
       Autor, in der Autorenzeile steht „Discover America, Brand Publisher“. Die
       US-Marketingfirma hat den Artikel gesponsert, es ist Native Advertising, er
       soll zu einer Reise in die USA anregen. Für solche Art Werbung hat Buzzfeed
       [5][eine eigene Abteilung], die „maßgeschneiderte, originelle Inhalte“
       anbietet, „Inhalte, die es wert sind, geteilt zu werden“.
       
       Nicht immer ist die Werbebotschaft so klar wie beim USA-Tourismus. Opel
       ließ Buzzfeed einen Artikel veröffentlichen [6][mit der Überschrift „12
       kleine Tiere, die absolut nicht süß sind“]. Außerdem gibt es oft ähnliche
       Artikel auf Buzzfeed, die sich die Redaktion ganz ohne Sponsoren ausdenkt:
       „[7][64 Gründe, warum Frankfurt am Main die beste Stadt Deutschlands ist“]
       beispielsweise oder „[8][24 Burger in Berlin, die du gegessen haben
       musst“]. Wären die Texte anders ausgefallen, wenn sie vom Stadtmarketing
       bezahlt würden?
       
       ## 2. Dafür solltest du bald dein Geld ausgeben!
       
       Darf man den Kinostart eines Hollywoodfilms zum Anlass einer
       Berichterstattung nehmen? Klar, machen alle Medien. Kurz bevor ein Film
       anläuft, gibt es Kritiken und oft eben auch Besprechungen, die einen
       Kinobesuch klar empfehlen. Also: zum Verkauf anregen. Warum sollte das eine
       Seite wie Buzzfeed nicht auch machen?
       
       Statt eine ganz gewöhnliche Filmbesprechung zum Zeichentrickfilm „Minions“
       zu machen, der am Donnerstag startete, hat sich [9][die Buzzfeed-Redaktion
       etwas Ausgefallenes ausgedacht]. Zwei Wochen vor dem Kinostart haben sie
       die Köpfe der süßen gelben Figuren auf die Körper von Disneyprinzessinnen
       montiert. Vier Tage später [10][kam der nächste Artikel]: „24 Leute, deren
       Minions-Liebe viel zu weit ging“ zeigte verrückte Fans mit ihren verrückten
       Minion-Promo-Produkten.
       
       Die Marke als offenbar anlassloses Lifestyle-Accessoire – viele Firmen
       träumen von einer entsprechenden Platzierung ihrer Produkte oder lassen
       sich solche Werbung viel Geld kosten. Auf Buzzfeed bekommen das die Studios
       hinter „Minions“ umsonst, denn nirgendwo in den Artikeln ist der
       naheliegende Anlass, der Filmstart, erwähnt. Stattdessen werden Fans der
       Figuren rechtzeitig daran erinnert, dass es sie bald auch zu konsumieren
       gibt: als Kinofilm.
       
       ## 3. Es ist etwas passiert! Deshalb: mehr kaufen!
       
       Vor einer Woche [11][urteilte der Supreme Court der USA], dass der
       Ausschluss von homosexuellen Paaren von der Institution der Ehe gegen die
       Verfassung verstoße. Ein wichtiger Sieg für Schwule und Lesben in den USA
       und ein wichtiges Signal an den Rest der Welt. Aber auch Anlass für
       PR-Abteilungen, sie als Zielgruppe anzusprechen: „Schaut her, wir
       unterstützen euch – kauft unsere Produkte“ ist die Botschaft, die in den
       Regenbogen-Gimmicks vieler US-Firmen steckte.
       
       Ein Erfolg bei den Bürgerrechten wird zu einem Anlass für eine
       Werbebotschaft. Zumindest indirekt. Das kann man in Ordnung finden, man
       kann es auch kritisieren. Was Buzzfeed daraus machte, kann man höchstens –
       wohlwollend – als Dokumentation bezeichnen: [12][“32 der besten Tweets von
       Marken, die die Ehe für alle feiern“ heißt der Artikel], der
       regenbogenfarbene PR-Gimmicks von Unternehmen sammelte. Warum es wichtig
       ist, was Firmen dazu zu sagen haben, schreibt die Autorin nicht. Auch
       nicht, warum andere Firmentweets schlechter waren als die ausgewählten.
       
       Der redaktionelle Artikel ist eine Sammlung von bunten Kaufempfehlungen.
       Bezahlt hat keine der Firmen für die prominente Werbung.
       
       ## 4. Voll problematisch! Trotzdem kaufen!
       
       Warum sind Models eigentlich immer so schlank? Baut das subtil Druck auf
       Frauen auf? Verstärkt es Unsicherheiten? Die Idee, dass auch Models mit
       anderen Kleidungsgrößen als XS neue Mode bewerben könnten, ist nicht ganz
       neu. Die Zeitschrift Brigitte erschien beispielsweise zwischen 2010 und
       2013 [13][“ohne Models“], [14][H&M bewarb 2013 Bademode] mit einem Model,
       deren Rippen man ausnahmsweise nicht zählen konnte.
       
       Nur „Victoria’s Secret“ bekam vergangenes Jahr ein Problem. Eine
       Unterwäschekampagne mit dem Titel „The Perfect Body“ zeigte zehn sehr dünne
       Models. Prompt gab es Protest gegen die angebliche Perfektion und die Firma
       [15][änderte den Kampagnentitel] zu „A Body for Every Body“. Ein
       PR-Desaster.
       
       In [16][einem redaktionellen Artikel von Buzzfeed stellen Redakteurinnen
       mit „normalen Körpern“] die Bilder der Models nach – professionell
       fotografiert. Ist das Kritik an der Modelauswahl von „Victoria’s Secret“?
       Oder beweist der Artikel nur, dass es die Bademode auch in Größen für
       dickere Frauen gibt? Ist es subversiv, wenn Frauen ohne Modelmaße ein
       Modeshooting nachstellen? Zugleich wird einer Firma, die prominent im Titel
       genannt wird, auch beim Aufpolieren ihres Images geholfen.
       
       6 Jul 2015
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2014/08/buzzfeed-native-advertising.png?w=680&h=431
 (DIR) [2] http://contently.com/strategist/2015/02/09/5-tips-for-launching-a-native-ad-offering-from-5-top-publishers/
 (DIR) [3] http://www.stefan-niggemeier.de/blog/17718/die-seelen-verkaeufer-von-spiegel-online/
 (DIR) [4] http://www.buzzfeed.com/discoveramerica/dinge-die-du-nur-in-den-usa-tun-kannst-und-nir
 (DIR) [5] http://www.buzzfeed.com/advertise
 (DIR) [6] http://www.buzzfeed.com/opelde/adamrocks-german-1
 (DIR) [7] http://www.buzzfeed.com/nscholz/frankfurt-beste
 (DIR) [8] http://www.buzzfeed.com/philippjahner/berlin-kahuna
 (DIR) [9] http://www.buzzfeed.com/jenlewis/disney-prinzessinnen-ersetzt-mit-minions
 (DIR) [10] http://www.buzzfeed.com/rachelzarrell/kleine-gelbe-monster
 (DIR) [11] /!5207353/
 (DIR) [12] http://www.buzzfeed.com/jarrylee/love-wins
 (DIR) [13] http://www.brigitte.de/mode/ohne-models/ohne-models-faqs-1038523/2.html
 (DIR) [14] http://www.adweek.com/adfreak/hm-winning-raves-having-normal-looking-woman-model-its-beachwear-149234
 (DIR) [15] http://abcnews.go.com/Lifestyle/victorias-secret-controversial-perfect-body-slogan/story?id=26735138
 (DIR) [16] http://www.buzzfeed.com/laraparker/so-sahen-victorias-secret-badeanzuege-an-uns-normalen-frauen
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Lalon Sander
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Buzzfeed
 (DIR) Native Advertising
 (DIR) Online-Werbung
 (DIR) Werbung
 (DIR) Konsum
 (DIR) Branding
 (DIR) Native Advertising
 (DIR) Buzzfeed
 (DIR) Buzzfeed
 (DIR) Buzzfeed
 (DIR) Zeit Online
 (DIR) Buzzfeed
 (DIR) Journalismus
 (DIR) Online-Werbung
 (DIR) Soziale Medien
 (DIR) Werbung
 (DIR) Schwerpunkt Pressefreiheit
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) „Native Advertising“ auf Medienseiten: Im Auftrag von…
       
       „Spiegel“ und „Zeit“ platzieren auf „Bento“ und „ze.tt“ nun auch Werbung,
       die wie Artikel anmuten. Bedroht das die Glaubwürdigkeit des Journalismus?
       
 (DIR) Spiegel Online-Jugendseite Bento: Die Spontis aus dem Bällebad
       
       Nun startet „Bento“, der Versuch von „Spiegel Online“ die 18 bis
       30-Jährigen zu erreichen – und neue Werbefelder auszuprobieren.
       
 (DIR) Investigativer Journalismus bei Buzzfeed: Viel mehr als nur Katzenbilder
       
       „Buzzfeed“ wurde lange für seine Bilderstrecken belächelt. Die US- und
       UK-Redaktionen betreiben aber zunehmend ernsthaften Journalismus.
       
 (DIR) Jugendportale „SpOn“, „Zeit“ und „Bild“: Textsushi für die Generation YouTube
       
       Die Portale werden ihrem Anspruch nicht gerecht. Die Jugendsprache ist
       peinlich-bemüht, Besucher sind mittelalte Berufsjugendliche.
       
 (DIR) Zeit-Experiment „Ze.tt“: Ein bisschen wie Buzzfeed
       
       Nach US-Vorbild versuchen es auch deutsche Verlage mit „viralen“
       Plattformen. Für die Whatsapp-Generation gibt es jetzt „Ze.tt“ vom
       Zeit-Verlag.
       
 (DIR) BuzzFeed-Chefin über Teilen: „Klar ist das trivial“
       
       Juliane Leopold sieht ihr Portal als das feministischste Mainstream-Medium
       an, lobt emotionale Artikel und fühlt sich extrem unter die Lupe genommen.
       
 (DIR) Zwielichtige PR-Angebote für Freie: Sugardaddys für den Journalismus
       
       Die prekäre Lage freier Journalisten wird von PR-Strategen ausgenutzt. Eine
       dänische Dating-Website ist besonders dreist.
       
 (DIR) Getarnter Kundenfang: Werben wie ein Chamäleon
       
       Wenn Konsumenten gelernt haben, Werbung zu ignorieren, darf sie nicht mehr
       wie Werbung aussehen. So entstand Native Advertising.
       
 (DIR) Journalismus in Online-Netzwerken: Rettet uns Facebook?
       
       Das Social Network will Inhalte, die Verlage wollen Werbegeld. Womöglich
       keine schlechte Allianz – Verlage bekommen die Finanzierung ja nicht hin.
       
 (DIR) Werbung im Umbruch: Versteckte Botschaften
       
       Das neue Marketingmodell Native Advertising ist für Firmen sehr lukrativ.
       Für Journalisten ist es gefährlich, weil sie überflüssig gemacht werden.
       
 (DIR) Der sonntaz-Streit: Sind Medien noch Vierte Gewalt?
       
       Glücksspielanzeigen, die wie redaktionelle Artikel aussehen. Artikel, die
       für Easyjet werben. Ist das noch kritischer Journalismus?