# taz.de -- Öffentliche Gelder in Corona-Pandemie: Das Geschäft mit dem Impfen > Die öffentliche Hand bezahlt Entwicklung und Herstellung von > Corona-Impfstoffen, übernimmt die Risiken – und hat keinerlei Einblick in > die Verträge. (IMG) Bild: Ein Mitarbeiter des Pharmaunternehmens Curevac untersucht einen Corona-Impfstoff Die Schweden sind bis heute traumatisiert, wenn jemand einen schnellen Impfstoff während einer Pandemie verspricht, so wie jetzt gegen das Coronavirus. Ein Drittel würde zögern, sich oder seine Kinder gegen Sars-Cov-2 impfen zu lassen, ergab eine Umfrage im Juli. Die Skepsis rührt von der vergangenen Pandemie im Jahr 2009, als das Virus H1N1, alias die Schweinegrippe, grassierte. Damals kam es nach Impfungen zu Narkolepsie-Erkrankungen, oft bei Kindern und Jugendlichen, mit lebenslangen Folgen. Bis heute sind in Schweden 421 Fälle bestätigt. Die jetzige Pandemie ist ungleich schwerer als die Schweinegrippe. Corona forderte bisher offiziell weltweit 1 Million Opfer, die Dunkelziffer liegt wahrscheinlich deutlich höher. Schwerer ist auch die Entwicklung eines Impfstoffes, die Pharmaindustrie startete praktisch bei null. Die Risiken sind höher, der Druck größer, immer wieder fällt deshalb warnend das Stichwort Pandemrix, wie vergangene Woche in einer Anhörung des EU-Parlaments. Pandemrix, so hieß der Impfstoff gegen H1N1A. Auf Basis eines älteren Impfstoffes entwickelte der britische Konzern GlaxoSmithKline damals das Präparat, über 30 Millionen Menschen in der EU ließen sich impfen. ## Nebenwirkungen nicht ausgeschlossen Schweden entschädigte die Geschädigten später mit je 1 Million Euro – auch wenn bis heute nicht eindeutig geklärt ist, ob der Impfstoff oder das Virus die Narkolepsie ausgelöst hat. In Deutschland meldete das Paul-Ehrlich-Institut 86 Fälle. Wird es bei Corona genauso laufen? Unerwartete Nebenwirkungen bei einzelnen Menschen sind bei der gewaltigen Zahl an Impfungen praktisch nicht auszuschließen, sagen Experten. Mittlerweile sind elf Impfstoffe in der finalen, dritten Testphase vor einer Zulassung. Für jeden Wirkstoff erhalten mindestens 30.000 Proband*innen eine Probeimpfung. Die Entwicklungsorganisation Oxfam [1][hat kürzlich ausgerechnet], dass die EU, USA, Australien, Japan, die Schweiz, Großbritannien, Hongkong und Israel bereits über Vorverträge 2,7 Milliarden Impfdosen bei AstraZeneca, Gamaleya/Sputnik, Moderna, Pfizer und Sinovac bestellt haben. Die jährliche Kapazität allein dieser Unternehmen ist doppelt so hoch. Vergangene Woche löcherten sowohl der Industrie- als auch der Umweltausschuss des EU-Parlaments Vertreter der Pharmaindustrie und der EU-Kommission. Diese verhandelt gebündelt für die ganze Staatengemeinschaft die Vorabverträge mit den Konzernen. ## Konzerne sichern sich ab Bisher hat sie zwei abgeschlossen, aber was steht da eigentlich drin? Was muss die Öffentlichkeit noch für einen Impfstoff zahlen, der bereits fast komplett mit Steuermitteln finanziert wird? Welche Risiken übernimmt die Industrie, wenn es nicht nur zu unerwarteten, sondern angesichts der Zahl der zu Impfenden fast schon unvermeidbaren Nebenwirkungen kommt? Pascal Canfin, französischer Vorsitzender des Umweltausschusses, fasst die Lage im Gespräch mit der taz in einem Satz zusammen: „Bisher haben wir null Transparenz.“ Die immens große Mehrheit der Parlamentarier unterstütze zwar die Bemühungen der EU-Kommission. „Der Impfstoff wird dringend erwartet, schließlich stehen wir offenbar vor einer zweiten Coronawelle“, sagt Canfin. Das Parlament musste aber aus der Presse erfahren, dass es eine wie auch immer geartete Deckelung bei Haftungsfragen durch die EU-Kommission gibt, wenn bei Impfungen etwas schiefgeht. Politisch kann die EU-Kommission natürlich niemandem verbieten, einen Pharmakonzern zu verklagen, wenn man glaubt, durch eine Impfung geschädigt worden zu sein. Aber sie kann und wird laut Nachrichtenagentur Reuters die Haftung dafür übernehmen. Eine Vertreterin der Lobbyorganisation Vaccines Europe sagte den EU-Parlamentariern, es gehe um versteckte Dinge, die auftreten, wenn eine so große Bevölkerung geimpft würde. „Es gibt eine Regelung, wonach Kommission und Mitgliedstaaten Unternehmen schadlos halten gegen Klagen auf diesem Gebiet“, sagte sie. Offenbar wollen die Pharmakonzerne also eine zusätzliche Absicherung im Großexperiment Corona-Impfung. ## Transparenz gegen Verschwörungsmythen Die Europäische Arzneimittelagentur EMA ist in der EU für die Zulassung zuständig und versichert, man werde trotz des Zeitdrucks so prüfen wie immer. Keine Kompromisse bei der Sicherheit, die sei das „wichtigste Kriterium“, sagten auch Industrievertreter. Doch der EU-Abgeordnete Tiemo Wölken, SPD, sieht bereits in den Haftungsklauseln einen schädlichen Kompromiss: „Das ist ein Sicherheitsrisiko. Wer weniger Risiken trägt, der gibt sich vielleicht auch weniger Mühe“, sagt er der taz. Und er sieht ein zweites Problem: „In Zeiten, in denen ständig Verschwörungstheorien über Impfstoffe verbreitet werden, müssen wir mit maximaler Transparenz antworten.“ Alles andere gefährde die Akzeptanz von freiwilligen Impfungen. Eine Pflicht lehnt Wölken ab, die ist in Deutschland ohnehin vom Tisch. Die Intransparenz geht so weit, dass weder Parlamentarier noch Öffentlichkeit wissen, wer für die EU überhaupt mit den Pharmakonzernen verhandelt. Das würde diese Verhandlungen gefährden, sagt ein Sprecher der Kommission der taz. „Wir sind uns voll bewusst, dass alles, was wir tun, später überprüft werden könnte“, sagt er. ## „Öffentliche Gelder, öffentliche Regeln“ Deutschland hat Vertreter in das Team entsandt. Es seien ausschließlich Mitarbeitende des Bundesgesundheitsministeriums, die eine Erklärung über das Nichtvorliegen jeglicher Interessenkonflikte abgegeben hätten, schreibt das Ministerium auf Anfrage. „Bei Informationen wie Preisangaben sowie Entwicklungs- und Produktionsplänen handelt es sich um sensible Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, die auch nach deutschen Recht einem besonderen Schutz unterliegen“, so das Ministerium. Parlamentarier Wölken lässt das nicht gelten: „Wir haben eine Pandemie. Das öffentliche Interesse wiegt in dieser Ausnahmesituation deutlich mehr als das kommerzielle Interesse“, sagt er. Ein EU-Parlamentarier drückte es so aus: „Öffentliche Gelder, öffentliche Regeln.“ Doch der Deal der EU mit den Pharmakonzernen entbindet diese von fast allen Risiken. Jean Stéphenne, Aufsichtsratschef beim neuen Star der deutschen Impfstoffhersteller, dem Tübinger Unternehmen Curevac, beschrieb vor dem EU-Parlament, wie genau das läuft: Derzeit verhandelt die Kommission mit dem Unternehmen noch einen Vorabvertrag über 400 Millionen Impfdosen. ## Pharmakonzerne meist fein raus Der sieht vor, dass mit jedem Meilenstein bei der Entwicklung ein Teil des Kaufpreises fließt: Erst für die klinische Phase-III-Studie und parallel für die Impfstoffe, die vorproduziert werden. Sollten die sich am Ende als wirkungslos erweisen, dann zahlt die Kommission sämtliche bis dahin hergestellten Impfdosen. Die EU übernimmt also einen Großteil der Risiken, kommt der Vertrag zustande. Und das, obwohl Curevac bereits 252 Millionen Euro Förderung von der Bundesregierung erhalten hat, dazu hat der Bund noch für 343 Millionen Euro einen Teil des Unternehmens erworben. Im Fall der Schweinegrippe zahlte GlaxoSmithKline übrigens für die mutmaßlichen Schäden durch die Impfung bis heute keinen Cent. Noch läuft in Deutschland ein Verfahren auf Schadenersatz. Generell seien solche Ansprüche gegen Pharmakonzerne aber selten und schwer durchsetzbar, sagt die Anwältin Anja Dornhoff, die die Geschädigten vertritt. GlaxoSmithKline machte 2010 1 Milliarde Euro Umsatz mit Pandemrix. Peanuts im Vergleich zu dem, was für einen Corona-Impfstoff zu erwarten ist. Mitarbeit: Eric Bonse, Reinhard Wollf 29 Sep 2020 ## LINKS (DIR) [1] https://www.oxfam.org/en/press-releases/small-group-rich-nations-have-bought-more-half-future-supply-leading-covid-19 ## AUTOREN (DIR) Ingo Arzt ## TAGS (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Pharmakonzerne (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Kolumne Flimmern und Rauschen (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus (DIR) Schwerpunkt Coronavirus ## ARTIKEL ZUM THEMA (DIR) Curevac geht in neue Phase: Nachzügler mit Perspektive Auch das Pharmaunternehmen Curevac aus Tübingen will noch in diesem Jahr eine Massenstudie seines Corona-Impfstoffs starten. (DIR) Streit um Corona-Impfstoffe: Weiterhin kein Einblick Die EU-Kommission bietet zu wenig Transparenz bei Vorverträgen mit Pharmakonzernen. Das kritisieren Grüne im Europaparlament. (DIR) CSU-Chef Söder und die Grippeimpfung: Politik der leeren Gesten CSU-Chef Markus Söder hat sich öffentlich impfen lassen. Mediale Inszenierungen waren schon spektakulärer. Über Sinn und Unsinn von Publicity-Stunts. (DIR) Coronastrategie für Herbst und Winter: Schnelltests für den Besuch im Heim Gesundheitsminister Jens Spahn hofft, dass es in einigen Wochen auch Coronatests für zu Hause geben wird. Das würde Arztpraxen und Kliniken entlasten. (DIR) Bundesweite Corona-Studie: 34.000 Antikörper-Tests geplant Es ist die erste bundesweite Studie dieser Art: Forscher wollen herausfinden, wie viele Deutsche eine Corona-Infektion schon überstanden haben. (DIR) Bund-Länder-Gipfel wegen Corona: Neue Coronaregeln beschlossen Kanzlerin Merkel hat sich mit den Länderchef:innen geeinigt: Für Partys gilt fortan ein abgestuftes Gästelimit. Wer in der Gastro falsche Angaben macht, muss zahlen. (DIR) Debatte um Corona-Impfstoff: Wo Trump recht haben könnte Der US-Präsident wird belächelt, weil er als Wahltaktik einen schnellen Corona-Impfstoff in Aussicht stellt. Aber vielleicht stimmt das sogar. (DIR) Kampf gegen das Coronavirus: Bund fördert drei Impfhersteller Rund 750 Millionen Euro sollen an die Pharmafirmen gehen. Forschungsministerin Karliczek rechnet mit der Zulassung möglicher Impfstoffe erst 2021. (DIR) Kampf gegen die Coronapandemie: Rückschlag bei Impfstofftests? Bei der Entwicklung eines Impfstoffs gibt es Probleme. Der Pharmakonzern AstraZeneca stoppt Tests, weil ein Proband offensichtlich erkrankt ist.