# taz.de -- Verkehrwende in Hamburg: „Monster-Tunnel“ ohne Nutzen
       
       > Eine Hamburger Bürgerinitiative warnt vor neuem S-Bahn-Tunnel. Besser
       > wäre eine zweite Elbquerung und eine Ring-Bahn, die den Hauptbahnhof
       > entlastet.
       
 (IMG) Bild: Schon jetzt proppevoll: S-Bahn-Steig am Hamburger Hauptbahnhof
       
       HAMBURG taz | Dass Hamburgs Hauptbahnhof entlastet werden muss, sieht jeder
       Bahngast sofort, der dort mal umstieg und ins Gedrängel geriet. Doch das
       Projekt „Verbindungsbahnentlastungstunnel“ (VET), das der Bund der Stadt
       nahezu komplett spendieren will, wird das nicht ändern.
       
       Darauf weist die [1][Bürgerinitiative „Prellbock Altona“] jetzt hin,
       nachdem sie die dazugehörige Machbarkeitsstudie analysierte. „Wir halten
       das Gesamtprojekt für schädlich“, sagt Sprecher Michael Jung.
       
       Der neue Tunnel ist für Hamburg-Fans schon ästhetisch ein Problem. Soll
       doch mit ihm die schönste S-Bahn-Strecke, die aus Altona über Dammtor
       direkt über die Alster führt, 30 Meter tief unter die Erde gelegt werden.
       Damit stünden – so die Idee des Bunds – oben auf dem Bahndamm statt nur
       zwei künftig vier Gleise für Regional- und Fernzüge frei und könnten im
       „Deutschlandtakt“ pendeln.
       
       Wie berichtet, stellte der grüne Verkehrssenator Anjes Tjarks kürzlich jene
       [2][Machbarkeitsstudie im Verkehrsausschuss vor] und lud die Hamburger dazu
       ein, über die Lage der neuen Haltepunkte mitzudiskutieren, nicht aber über
       die Tieflegung der S-Bahn an sich.
       
       ## S-Bahn-Gäste bekommen nicht mehr Platz
       
       Doch die Initiative, die ihren Namen wählte, weil sie seit Jahren für den
       Erhalt des Altonaer Bahnhofs mit seinen Prellböcken streitet, lässt [3][in
       ihrer Analyse] kein gutes Haar am Plan des neuen „Monster-Tunnels“.
       
       An der Überfüllung der beiden S-Bahn-Bahnsteige am Hauptbahnhof mit ihren
       vier Gleisen zum Beispiel wird sich gar nichts ändern, da die heutigen
       Gleise 3 und 4 lediglich verlagert würden. Dafür soll östlich neben der
       Hauptbahnhofshalle unter der Erde ein neuer Bahnsteig gebaut werden. Für
       dessen Anschluss würde das heutige Gleis 1 sogar [4][über viele Jahre
       gesperrt]. Der neue Tunnel schaffe auch keine zusätzliche S-Bahn-Kapazität,
       kritisiert die Initiative in ihrem zehnseitigen Argumentationspapier.
       
       Demgegenüber zögen die Baumaßnahmen so viele Sperrungen nach sich, dass
       dies eine „schwere Schädigung des Wirtschaftsstandortes Hamburg“ bedeute,
       so Jung. Allein fünf große Baugruben für die Stationen mit je über 220
       Meter Länge und 40 Meter Tiefe sind geplant und eine sehr große mit 50
       Metern Tiefe.
       
       Die ganze östliche Seite des Hauptbahnhofs werde vom Stadtteil St. Georg
       aus gar nicht mehr zugänglich sein, prophezeit Jung. „Der Hachmannplatz ist
       zehn Jahre dicht“. Und sei der Tunnel erst mal fertig, lägen die restlichen
       Bahnhöfe sehr tief, was das Umsteigen und das Sicherheitsgefühl
       beeinträchtige.
       
       ## Nutznießer sind die Tunnelbau-Unternehmen
       
       Auch fürs Klima sei der Bau schädlich. So werden nach Schätzung der
       Initiative für die insgesamt 16 Kilometer Tunnelröhre und die Bahnhöfe weit
       über eine Million Kubikmeter Stahlbeton verbaut und etwa 1,35 Millionen
       Tonnen CO2 freigesetzt, was vom Klimaeffekt her erst nach 250 bis 300
       Jahren Bahnverkehr ausgeglichen wäre.
       
       Zudem stünden viele Bauwerke im Grundwasser, der Grund sei unter Hamburg
       jedoch so schwierig wie in München, wo der Bau der dortigen zweiten
       S-Bahn-Stammstrecke sich stark verteuerte, von 2,5 Milliarden auf 8,5
       Milliarden Euro.
       
       Die Kosten für den Hamburger VET ließ der Senat in der
       [5][Machbarkeitsstudie schwärzen] und verweigert die Auskunft. Eine
       Vorgänger-Studie schätzte 2020 die Kosten auf drei Milliarden Euro. Jung
       prognostiziert eine ähnliche Steigerung wie in München. Profitieren würden
       vor allem Tunnelbauunternehmen.
       
       Doch dieses Geld wäre anders sinnvoller eingesetzt. So könnte die
       zweigleisige Strecke auf der Verbindungsbahn mit moderner Signaltechnik so
       aufgerüstet werden, dass dort problemlos die Fern- und Regionalbahn im
       engeren Deutschlandtakt fahren. Auch wäre der Ausbau des Dammtorbahnhofs
       von vier auf sechs Gleise sinnvoll, damit die dort haltenden Regionalzüge
       die Strecken nicht verstopfen.
       
       ## Absprachen zwischen Hamburg und dem Bund?
       
       Um den Hauptbahnhof zu entlasten, fordert „Prellbock Altona“ [6][seine
       Umfahrung]. Sinnvoll dafür könnte eine zweite Querung der Elbe im Westen
       der Stadt sein. Würde man die Haltestelle Neuwiedental im Südwesten
       Hamburgs unter der Elbe durch einen – wesentlich kürzeren – Tunnel mit den
       Bahnhöfen Altona und Diebsteich im Nordosten verbinden, könnte diese
       Strecke fortsetzend über eine alte Güterumgehungsbahn rund um Hamburg zu
       einer attraktiven Ring-S-Bahn werden, wie es ihn in Berlin schon gibt.
       
       Für beide Projekte – westliche Elbquerung und Nutzung der Güterbahn –
       wurden zeitgleich Machbarkeitsstudien in Auftrag gegeben, die bald fertig
       sein müssten. Nötig wäre es, diese Studien abzuwarten und ergänzend zu
       betrachten, sagt Jung. „Alle drei Projekte bedingen einander.“ Stattdessen
       werde vom Senat die VET-Studie „gepuscht“. Prellbock-Altona vermutet
       dahinter politische Absprachen mit dem Bund, insbesondere was die
       Finanzierung parallel laufender Projekte wie den Bau der U5 betrifft.
       
       Die Initiative fordert jetzt vom Senat eine offene Diskussion darüber, ob
       der Tunnel sinnvoll ist. Denn nur die Frage zu stellen, wo die Haltestellen
       liegen sollen, sei „Scheinbeteiligung“.
       
       31 May 2023
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://prellbock-altona.de/wp-content/uploads/2023/05/04_230414_VET.pdf
 (DIR) [2] https://www.buergerschaft-hh.de/parldok/dokument/83290/wort_protokoll_der_oeffentlichen_sitzung_des_verkehrsausschusses.pdf
 (DIR) [3] http://prellbock-altona.de/wp-content/uploads/2023/05/2023.05.26.PM-Einladung-PK-VET-31052023.pdf
 (DIR) [4] https://www.nahverkehrhamburg.de/s-bahntunnel-unter-der-alster-muss-teilweise-abgerissen-werden-198644/
 (DIR) [5] https://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/machbarkeitsuntersuchung-verbindungsbahnentlastungstunnel-erlaeuterungsbericht-teil-1
 (DIR) [6] /Zukunft-von-Hamburgs-Bahnverkehr/!5933097
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Kaija Kutter
       
       ## TAGS
       
 (DIR) ÖPNV
 (DIR) Tunnel
 (DIR) S-Bahn
 (DIR) Deutsche Bahn
 (DIR) Bahnhof Altona
 (DIR) Hamburg
 (DIR) Hauptbahnhof
 (DIR) S-Bahn
 (DIR) U-Bahn
 (DIR) Öffentlicher Nahverkehr
 (DIR) Straßenbahn
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Lösungsvorschlag für Hamburgs Zugproblem: Ein neuer Hauptbahnhof
       
       Hamburgs Hauptbahnhof gilt als „größter Flaschenhals“ der Bahn, zu viele
       Züge und Menschen für zu wenig Gleise. Jetzt liegt eine Idee auf dem Tisch.
       
 (DIR) Neuer S-Bahn-Tunnel für Hamburg: Teuer und langwierig
       
       Hamburgs Senat und Bürgerschaft planen einen neuen S-Bahn-Tunnel durch die
       Innenstadt. Sie sollten sich mit Alternativlösungen beschäftigten.
       
 (DIR) Hamburger U-Bahn-Bau wird teurer: Unterirdische Planung
       
       Hamburgs U5 wird eine Milliarde teurer. Verkehrssenator Anjes Tjarks
       (Grüne) hofft auf Geld vom Bund, die Linke will lieber eine Straßenbahn
       bauen.
       
 (DIR) Zukunft von Hamburgs Bahnverkehr: Neue Schienenwege in die Stadt
       
       In Hamburg soll ein aufwendiger S-Bahn-Tunnel die Gleise zum Hauptbahnhof
       entlasten. Nun gibt es den Gegenvorschlag von Gleisen entlang der Autobahn.
       
 (DIR) Studienautor über Hamburger Nahverkehr: „Die Straßenbahn fehlt hier im Mix“
       
       Hamburg sollte Straßenbahnen bauen, damit mehr Menschen den ÖPNV nutzen und
       das Klima geschützt wird, sagt der Pro Stadtbahn-Verkehrsexperte Jens Ode.