# taz.de -- Videobeweis im Fußball: Verzögerte Ejakulation
       
       > Der Videobeweis tötet das echte Erleben. Ihn mit dem Argument
       > Gerechtigkeit zu begründen, ist ein Missverständnis. Zeit, ihn
       > abzuschaffen.
       
 (IMG) Bild: Emotionen zurückgepfiffen. Im Stadion in Hamburg, September 2017
       
       Der Ball war im Tor, und ich fühlte nichts. Unfassbar.
       
       Wenn du im Stadion bist, deine Mannschaft das 1:0 macht, und du spürst
       nichts mehr, dann läuft etwas fundamental schief.
       
       Früher genügte ein Sekundenbruchteilblick zum Schieds- oder Linienrichter,
       dann überschwemmte einen das mit fulminanter Wucht daherkommende
       Fußballgefühl. Riesige Freude, riesiger Ärger, Wut, Entsetzen. Das ist
       vorbei, seit es in der Fußball-Bundesliga den sogenannten Videobeweis gibt.
       
       Man kann sich aus dem Moment heraus weder freuen noch kann man sich ärgern,
       weil man nicht mehr weiß, ob das eine Gefühl angebracht ist oder das
       gegenteilige.
       
       In einem Keller in Köln sitzt nämlich irgendjemand vor einem Fernseher, ein
       sogenannter Videoassistent. Wir im Stadion sehen ihn nicht. Aber wir
       wissen, dass er sich womöglich die gerade Vergangenheit gewordene Gegenwart
       in Zeitlupe ansieht und dann dem Schiedsrichter über das Headset mitteilt,
       dass die TV-Aufzeichnung seine Entscheidung zweifelhaft erscheinen lässt.
       
       Kein Foul, doch Foul, Abseits übersehen, kein Abseits, Handspiel, kein
       absichtliches Handspiel? Worauf der Schiedsrichter zum Spielfeldrand rennt,
       sich das selbst am Fernseher noch mal anschaut und dann das Tor zurücknimmt
       oder bestätigt. Die Idee folgt einem 2017er Wahlplakat der SPD: „Mehr
       Gerechtigkeit für alle“ (Der Kandidat wurde übrigens abgewählt).
       
       Diese Videoüberwachung des Schiedsrichters führt zu verschiedensten neuen
       Sachproblemen, die in den Sportteilen der Zeitungen ausführlich behandelt
       wurden.
       
       ## Das Auge sieht die Wirklichkeit anders
       
       Weitreichender sind die Aspekte, die über den Fußball hinausgehen. Was ist
       Wirklichkeit? Während man die Wirklichkeit von Abseits-, Seiten- oder
       Torentscheidungen mit Fernsehzeitlupen relativ einvernehmlich klären kann,
       sehen Fouls in Zeitlupe anders aus als in der Realität.
       
       Einzelne Bilder sehen anders aus als die ganze Sequenz in der Realität.
       Grundsätzlich: Das Auge sieht Wirklichkeit anders, als es die Zeitlupe
       zeigt. Wir haben es mit anderen Bildern zu tun, aber nicht notwendigerweise
       mit richtigeren. Die Zeitlupe ist nicht die Realität, darum geht es. Und
       die Realität ist in vielen Fällen Auslegungssache.
       
       Der Philosoph Markus Gabriel hat in seinem gleichnamigen Buch sehr präzise
       zusammengefasst, „Warum es die Welt nicht gibt“. Es gibt meine Wahrnehmung
       der Welt und deine Wahrnehmung der Welt, aber dahinter ist nicht so etwas
       wie eine objektiv reale Welt.
       
       So ist es auch beim Fußball. Es gibt die Welt des Schiedsrichters, die Welt
       des Spielers, die Welt des Fans, die Welt des Fernsehzuschauers. Der
       Freiburger Profi Çağlar Söyüncü wurde Ende Oktober in Stuttgart nach
       Intervention aus dem Kölner Keller vom Platz gestellt, weil ihm beim
       Verteidigen der Ball an die Hand gesprungen war.
       
       In der Welt der Stuttgarter total gerecht, weil Söyüncü deutlich sichtbar
       den Ball mit der Hand wegwedelte und damit eine Torchance verhinderte. In
       der Weltsicht der Freiburger himmelschreiend ungerecht, weil er doch klar
       vom Stuttgarter Gegenspieler geschubst wurde und eben keine Torchance
       verhinderte. In der Welt des Schiedsrichters sah es zunächst so aus, dann
       nach Blick in die Fernsehwelt anders, nach Spielende eher wieder so als
       anders.
       
       Kein Mensch kann sagen, wie es „wirklich“ war.
       
       Der Schiedsrichter muss in seiner Welt leben, schauen und entscheiden und
       nicht in einer anderen. Dort bekommt er eine anderen Blick, aber keinen
       besseren, er kann keine richtige Entscheidung treffen, sondern nur eine
       andere Fehlentscheidung.
       
       Und damit zum fundamentalen Problem: Die angestrebte Gerechtigkeit läuft
       nicht nur deshalb ins Leere, weil es sie nicht gibt. Sie widerspricht auch
       den Bedürfnissen der Leute. Kein Mensch geht ins Stadion, um Gerechtigkeit
       zu bekommen.
       
       Der Mensch geht ins Stadion, um sich zu spüren. Was soll er mit einem „zu
       Recht“ nicht gegebenen Tor für seinen Club anfangen? Ein „zu Unrecht“ nicht
       gegebenes Tor für den Gegner dagegen ist sein großes Glück. Aber auch ein
       „zu Unrecht“ zurückgepfiffenes Tor für sein Team gehört dazu, weil auch das
       Gefühl des Pechs etwas ist, was man im Stadion intensiv wie kaum sonst wo
       und dabei doch relativ gefahrlos erleben kann.
       
       ## Kafkaesker Raum
       
       Die großen und bleibenden kollektiven Fußballgefühle werden auch durch
       Ungerechtigkeitsgefühle konstituiert und ganz sicher nicht von der
       Erfüllung eines Gerechtigkeitsbedürfnisses. Die Schwalbe von Rudi Völler,
       die zum WM-Titel 1990 führte, war aus deutscher Sicht gerecht. Siege sind
       immer gerecht.
       
       Das dritte Tor der Engländer 1966 war eine Sauerei. Völlers Schwalbe ist in
       Deutschland nie Thema gewesen, über das Wembley-Tor und den sowjetischen
       Linienrichter regen sich heute noch Leute auf. Und nun noch eine Stufe
       höher:
       
       Der Mensch inmitten der Digitalisierung und globalisierten Warenströme und
       Arbeitsplätze, der komplizierten und oft nicht mehr zu durchschauenden
       politischen Macht- und Ordnungsverhältnisse. Jetzt wird auch beim Fußball
       noch eine technologische Ebene der Scheinobjektivität eingezogen, die vor
       allem den Stadionerlebenden vollends marginalisiert. Auch die
       Entscheidungen in seiner Fußballwelt werden nicht mehr dort getroffen, wo
       der Mensch ist, sondern irgendwo und für ihn unsichtbar in einem kafkaesken
       Raum.
       
       ## Das Stadion wird entwertet
       
       Zwar hat man an den Spielfeldrand den Fernseher gestellt, zu dem der
       Schiedsrichter dann läuft, wenn er aus dem Bunker gesteuert wird, um
       symbolisch zu bekunden, die letzte Entscheidung falle weiter im Stadion.
       Aber das ist eine Illusion. Was kann denn der Schiedsrichter sehen, wenn
       sein Überwacher ihm gesagt hat, er liege falsch?
       
       Die ganze Videogerechtigkeitsnummer läuft auf Zuspitzung des Entertainments
       für den TV-Kunden hinaus, dessen Produkt „Fernsehfußball“ eh schon stark
       über die Frage verkauft wird, ob Schiedsrichter richtig oder falsch
       entschieden haben. Das Ziel ist offensichtlich: Das Fernsehen soll nicht
       mehr Medium sein, sondern unabdingbarer Teil des Spiels und mit ihm so
       verschmelzen, dass es keinen Fußball ohne Fernsehbilder mehr gibt.
       
       Das Stadion wird weiter entwertet und damit auch das Leben. Das ist die
       Dystopie unserer digitalen Gesellschaft. Dass man im analogen Leben
       irgendwann nur noch rumsitzt und darauf wartet, dass an einem unsichtbaren
       Ort etwas passiert. Dass menschliche Teilhabe durch digitale Unterhaltung
       abgelöst wird. Auch im Stadion starren schon immer mehr Leute unentwegt auf
       ihre mobilen Kommunikationsgeräte, weil sie Angst haben, sich im richtigen
       Leben zu langweilen und das Wichtigste zu verpassen.
       
       „Frisst das virtuelle Leben jetzt das Fußballstadion als einen der letzten
       Orte authentischer Erfahrung?“, fragt der Freiburger Fußballdenker Ulrich
       Fuchs.
       
       Genau das ist es, wenn das Spiel plötzlich ausgesetzt ist, alles stillsteht
       – und auf der Anzeigentafel leuchten die Worte auf: „Video Assist“. Dann
       weiß man womöglich nicht mal, worum es eigentlich geht. Man weiß nur: Jetzt
       passiert etwas Entscheidendes, aber es passiert nicht mehr in meiner Welt.
       
       Die Wartezeit aber wirkt wie ein Sedativum. Selbst wenn am Ende ein Tor für
       das eigene Team steht, ist das für die Katz, weil es zwei Minuten später
       keine großen Gefühle mehr gibt. „Auf den Rängen geht es um die kollektive
       Verdichtung individueller Erfahrung, um Gewinnen oder Verlieren, Gelingen
       oder Scheitern, Vertrauen und Verrat, kurz: ums Leben“, schreibt Fuchs.
       
       Reines Glück und pure Verzweiflung in der Unmittelbarkeit des erlebten
       Moments als Teil einer Gemeinschaft – das ist Fußball im Stadion. Fuchs:
       „Der Videobeweis als Gefühlsblocker ersten Ranges ist ein Anschlag auf die
       Unmittelbarkeit dieser Erfahrungen und damit aus Fanperspektive ein Angriff
       auf das Wesen des Spiels.“
       
       Und deshalb denke ich, dass der Videobeweis abgeschafft werden muss.
       
       9 Dec 2017
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Peter Unfried
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Videobeweis
 (DIR) Fußball-Bundesliga
 (DIR) Profi-Fußball
 (DIR) Videobeweis
 (DIR) Videobeweis
 (DIR) DFB
 (DIR) Videobeweis
 (DIR) Videobeweis
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) FIFA nach zweijährige Testphase: Videobeweis kommt ins Regelwerk
       
       In der Bundesliga-Hinrunde sorgte er für heftige Debatten, dem Videobeweis
       aber gehört im Fußball die Zukunft: Die bisher getestete Neuerung wird
       international eingeführt.
       
 (DIR) Videobeweis im Fußball: Schwarzer Sonntag in Italien
       
       In Deutschland wird heftig über den Videobeweis im Fußball gestritten. In
       Italien kam man damit ganz gut zurecht – bis zu diesem Wochenende.
       
 (DIR) Videobeweis in der Bundesliga: So macht man das!
       
       Die taz hat sich die Fehler der bisherigen Handhabung des Videobeweises
       genau angeschaut – und ein Gegenmodell entworfen.
       
 (DIR) Videobeweis im Fußball: Alle Macht geht von Köln aus
       
       Der Videobeweis in der Fußballbundesliga gaukelt absolute Wahrheit vor –
       dabei schwächt er die Transparenz. Schafft ihn endlich ab!
       
 (DIR) Kolumne Press-Schlag: Fehlbare Videoschiedsrichter
       
       Das neue technische Hilfsmittel nimmt nicht die Emotionen aus dem Spiel. Im
       Gegenteil, es ruft jede Menge Gefühle hervor.