# taz.de -- Julia Klöckner über Tiere als Essen: „Fleisch nicht nur für Besserverdiener“
       
       > Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner lehnt höhere Steuern auf
       > Fleisch ab. Tierquälerei in Ställen will sie in erster Linie durch ein
       > neues Siegel bekämpfen.
       
 (IMG) Bild: Kälberdämmerung? Tötet unser Schnitzel Menschen, Frau Klöckner?
       
       taz: Frau Klöckner, Klima- und Ernährungsexperten sagen: Wir [1][müssen
       weniger Fleisch und Milchprodukte essen]. Sind Sie dafür, die
       Mehrwertsteuer für tierische Lebensmittel von den reduzierten 7 auf die
       regulären 19 Prozent zu erhöhen? 
       
       Julia Klöckner: Die Bundesregierung denkt nicht über Steuererhöhungen nach.
       Das haben wir den Bürgern versprochen. Zum anderen sollte Fleisch auch
       nicht etwas nur für Besserverdiener sein.
       
       Wenn die Regierung die Mehrwertsteuer erhöht, könnte sie im Gegenzug
       Hartz-IV-Empfängern mehr für Lebensmittel zahlen. Dann sieht selbst der
       wissenschaftliche Beirat für Agrarpolitik Ihres eigenen Ministeriums kein
       Problem. 
       
       Wenn Sie die höhere Steuer ausgleichen wollen, haben Sie ja gar keinen
       Effekt, so wie Sie ihn eben noch wollten. Ich halte das aber grundsätzlich
       für den falschen Ansatz. Pauschal gegen Fleisch zu sein ist genauso
       verkehrt wie pauschal gegen Tierhalter zu sein. Gar kein Fleisch zu essen,
       bedeutet ja nicht, dass dann alles besser ist. Sondern es kommt immer auf
       das Maß an. Deswegen ist das Thema Ernährungsbildung wichtig.
       
       Derzeit essen Männer in Deutschland pro Woche fast doppelt so viel Fleisch
       wie die von Ernährungswissenschaftlern empfohlenen maximal 600 Gramm.
       Geht es wirklich darum, [2][dass die Leute gar kein Fleisch mehr essen]
       sollen – oder nur weniger? 
       
       Wir leben in einem freien Land. Und der Verbraucher entscheidet
       selbstständig. Deshalb setze ich auf Information für eine ausgewogene
       Ernährung, zu der nicht jeden Tag Fleisch gehört.
       
       Wir mit unserem Fleischkonsum tragen dazu bei, dass Menschen in anderen
       Erdteilen geschädigt oder sogar getötet werden durch Naturkatastrophen, die
       durch den Klimawandel wahrscheinlicher werden. Ist das nicht genügend
       Legitimation, um zu hohen Fleischkonsum etwas zu erschweren? 
       
       Also Sie sagen: Das Schnitzel bei Ihnen auf dem Teller tötet andere
       Menschen.
       
       Man könnte da zumindest Zusammenhänge herstellen. 
       
       Das ist mir zu platt. Warum kommt die taz denn immer in diesen Schubladen
       daher? Wollen Sie dann auch das Autofahren oder Kreuzfahrtschiffe
       verbieten, die sind auch nicht gut fürs Klima.
       
       Weder die taz noch die Berater Ihres Ministeriums haben Fleischverbote
       vorgeschlagen. Könnte der Staat Anreize schaffen für ein Verhalten, das gut
       für die Gesundheit und das Klima ist? 
       
       Da sind wir ja alle gefordert. Vielen ist gar nicht bewusst, welche Rolle
       zum Beispiel Lebensmittelverschwendung spielt. Wir werfen zu Hause im
       Schnitt etwa 55 Kilogramm pro Jahr und Person weg an Lebensmitteln, die man
       noch essen könnte. Mit der Reduzierung der Lebensmittelverschwendung
       könnten Treibhausgase eingespart werden. Deshalb engagiere ich mich mit
       unserem Ministerium hierfür. Ich möchte auch ein staatliches
       Tierwohlkennzeichen einführen für Fleisch, bei dessen Erzeugung höhere als
       die gesetzlichen Mindeststandards eingehalten wurden. Das wird dazu führen,
       dass Fleisch, das unter höheren Standards produziert worden ist, etwas
       teurer ist.
       
       Aber das wird bei Weitem nicht reichen, um den Konsum auf die
       gesundheitlich empfohlene Höchstmenge zu senken. Dabei würde Deutschland so
       22 Millionen Tonnen Treibhausgas pro Jahr einsparen. Also doch höhere
       Steuern? 
       
       Die Energiewirtschaft emittiert 750 Millionen Tonnen. Im Verkehr sind wir
       bei 170 Millionen Tonnen. Diese Relation müssen wir uns anschauen. Wir
       sitzen mit anderen in einem Boot. Und sagen Sie mal einem Argentinier, er
       soll seinen Fleischverbrauch um zwei Drittel reduzieren. Das werden Sie
       nicht schaffen, auch aus kulturellen Gründen nicht.
       
       Wenn alle sagen, die anderen sollten ihren Ausstoß reduzieren, handelt am
       Ende niemand, und wir können den Klimawandel nicht stoppen. 
       
       Ich zeige nicht auf andere. Aber natürlich beschäftigt sich die
       Landwirtschaft auch mit dem Problem des Methanausstoßes von Rindern. Wir
       können Tiere zum Glück nicht einfach abends ab- und morgens wieder
       anschalten. Deshalb wird geforscht, zum Beispiel welches Futter die
       Emissionen senken kann.
       
       Warum werben Sie nicht einfach stärker in Kampagnen für weniger Fleisch? 
       
       Es geht nicht darum zu sagen, was ich verbiete oder nicht gut finde,
       sondern dass wir positiv darüber reden, was ausgewogen und gesund ist. Ich
       werbe zum Beispiel in Schulen oder in der Altenpflege für eine ausgewogene
       Ernährung. Da steht nicht jeden Tag Fleisch auf der Tagesordnung, sondern
       Gemüse und vieles andere. Es geht um Positivbeispiele, um Anreize,
       Vorbilder, damit die gesunde Wahl zur leichten Wahl wird.
       
       Viele meinen, wir sollten nicht nur aus Klima-, sondern [3][auch aus
       Tierschutzgründen] weniger Fleisch essen. Fast allen Ferkeln in Deutschland
       werden Zähne abgeschliffen und ein Teil des Schwanzes amputiert, den
       meisten männlichen Ferkeln in Deutschland werden ohne Betäubung die Hoden
       herausgeschnitten, Sauen werden wochenlang in Einzelkäfige gesperrt. Wie
       lässt sich diese Art von Schweinehaltung überhaupt ethisch rechtfertigen?
       
       Wir müssen die Tierschutzstandards weiterentwickeln. Deshalb ist mir
       wichtig, dass wir artgerechte Tierhaltung noch stärker sichtbar machen mit
       einem Tierwohlkennzeichen. Dann kann der Verbraucher mit seinem Geldschein
       entscheiden, wie Tiere gehalten werden oder nicht.
       
       So ein Siegel wird selbst nach optimistischen Schätzungen maximal 20
       Prozent des Markts abdecken. Sind Ihnen die anderen 80 Prozent der Tiere
       egal? 
       
       Ich bin optimistisch, was so ein Kennzeichen abdeckt. Man muss erst mal
       anfangen. Wir sehen ja, dass das in Dänemark oder in den Niederlanden sehr
       gut vorangekommen ist. Wir müssen europaweit und nicht nur in einzelnen
       Ländern vorankommen.
       
       Das Tierschutzgesetz verlangt ab kommenden Januar, Ferkel vor der
       Kastration zu betäuben. Ihre Parteifreunde in Niedersachsen schlagen nun
       vor, den Start zu verschieben, bis ein Narkosemittel seit 3 Monaten im
       Handel verfügbar ist, längstens aber bis Ende 2020. Was halten Sie davon? 
       
       Das werden wir sehen. Wir sind da jetzt in Gesprächen. Der Bundesrat wird
       sich damit auch beschäftigen am Freitag.
       
       Die Europäische Union hat das systematische Schwänzekürzen, das sogenannte
       Kupieren, schon vor Jahrzehnten verboten. Warum lassen Sie diese
       permanenten Gesetzesverstöße in Deutschland immer noch zu? 
       
       Ganz klar: Dass wir vom routinemäßigen Schwänzekupieren wegkommen müssen,
       ist unstrittig. Das ist eigentlich auch verboten, es gibt aber
       Konstellationen, wo das Kupieren genehmigt wird. Die Kontrolle übernehmen
       die Länder.
       
       Aber diese Genehmigungen sind ja laut EU-Kommission keine Ausnahmen,
       sondern die Regel, oder? 
       
       Wie ich schon sagte: Dass Handlungsbedarf besteht, ist unstrittig. Wir
       müssen aber so vorgehen, dass wir nicht durch Schwanzbeißen ein noch viel
       größeres Tierschutzproblem provozieren. Mehr Beschäftigungsmöglichkeiten
       und Platz für die Tiere können Maßnahmen sein, damit die Tiere sich nicht
       gegenseitig die Schwänze abbeißen. Das ist ja der Grund, warum die Schwänze
       kupiert werden.
       
       Die Kastenstände genannten Einzelkäfige für Sauen verstoßen schon seit
       Jahren gegen das deutsche Recht, weil sie zu eng sind. Müssen Sie als
       Bundesministerin nicht auch dafür sorgen, dass das Gesetz eingehalten wird? 
       
       Für die Kontrollen sind die Länder zuständig. Ich bin aber dran, die
       Kastenstandhaltung neu zu regeln mit dem Ziel, dass die Sauen nach einer
       Übergangszeit deutlich kürzer fixiert werden.
       
       Ab wann wird das gelten? 
       
       Seit sechs Monaten bin ich nun im Amt. Und wir sind jetzt mittendrin in den
       Gesprächen, wie wir das regeln, also mit mehr Platz und
       Beschäftigungsmöglichkeiten für die Tiere.
       
       Das Bundesverwaltungsgericht hat bereits im November 2016 die Behörden
       ermahnt, dass diese Praxis illegal ist. Lassen Sie da nicht ein bisschen
       viel Zeit vergehen? 
       
       Nun, bei allem Wohlwollen, aber 2016 war ich noch nicht Ministerin. Jetzt
       bin ich es und arbeite an den Themen.
       
       20 Sep 2018
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /CO2-Emissionen-hoeher-als-bei-Oelmultis/!5522650
 (DIR) [2] /Fleischkonsum-vs-Veganismus/!5458201
 (DIR) [3] /Kommentar-Christen-und-Fleischkonsum/!5412441
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Jost Maurin
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Fleischkonsum
 (DIR) Schweinemast
 (DIR) Fleisch
 (DIR) Hühner
 (DIR) Rinder
 (DIR) Klima
 (DIR) Treibhausgase
 (DIR) Ethik
 (DIR) Tierschutz-Label
 (DIR) Tierschutz
 (DIR) Landwirtschaftsministerium
 (DIR) Julia Klöckner
 (DIR) Landwirtschaft
 (DIR) Europawahl
 (DIR) Landwirtschaft
 (DIR) Initiative Tierwohl
 (DIR) Fleisch
 (DIR) Ferkel
 (DIR) Tierquälerei
 (DIR) Schwerpunkt Klimawandel
 (DIR) Schwerpunkt Klimawandel
 (DIR) Landwirtschaft
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Freiwillige Kennzeichnung von Fleisch: SPD stoppt Klöckners Tierwohlsiegel
       
       Es reiche nicht, das beste Fleisch zu labeln, sagt SPD-Fraktionsvize
       Miersch. Das Siegel gilt als wichtigstes Tierschutzprojekt der
       Agrarministerin.
       
 (DIR) Agrarpolitik bei der EU-Wahl: Im Land der Subventionsvampire
       
       In Rumänien wird das Problem der EU-Agrarpolitik besonders deutlich:
       Subventionen fließen vor allem an große Betriebe und Multimillionäre.
       
 (DIR) Greenpeace-Studie zu Agrarpolitik: EU subventioniert Fleisch massiv
       
       Viele Tierhalter sagen, sie bekämen kaum EU-Direktzahlungen. Das bestreitet
       eine Greenpeace-Studie: Die Förderung betrage 30 Milliarden Euro.
       
 (DIR) Aldi und andere Supermarktketten: Einheitliches Tierhaltungssiegel startet
       
       Handelskonzerne vereinheitlichen ihre Kennzeichnung der Haltungsform, aus
       der Fleischprodukte stammen. Amputationen bleiben erlaubt.
       
 (DIR) Gesundheitsgefahr durch Fleisch: Steaksteuer könnte Tausende retten
       
       Wäre Wurst um 166 Prozent und Steak um 28 Prozent teurer, würden pro Jahr
       18.000 Deutsche weniger sterben. Das zeigt eine Studie.
       
 (DIR) Betäubungslose Ferkelkastration: GroKo will Übergangsfrist
       
       Ab Januar 2019 ist die betäubungslose Kastration von Ferkeln illegal. Die
       Große Koalition will den Termin nun verschieben. Tierschützer kritisieren
       das scharf.
       
 (DIR) Protest gegen Dr. Oetker: „Qualfleisch“ auf Tiefkühlpizzen
       
       Die Albert Schweitzer Stiftung kritisiert den Bielefelder
       Nahrungsmittelkonzern dafür, Tierquälerei zu dulden. Das Unternehmen wehrt
       sich.
       
 (DIR) Rezepte gegen den Klimawandel: Fairer Handel, lebendige Wälder
       
       Hilflos gegen den Klimawandel? Von wegen! Was Regierungen, Parlamente und
       Unternehmen tun können, um das Schlimmste zu verhindern.
       
 (DIR) Debatte Dürre in der Landwirtschaft: Bauern sind nicht nur Opfer
       
       Die Landwirte leiden unter der Dürre. Doch sie gehören auch zu den
       Verursachern des Klimawandels – und sie müssen mehr dagegen tun.
       
 (DIR) CO2-Emissionen höher als bei Ölmultis: Fleisch und Milch ruinieren das Klima
       
       Eine Studie legt nahe, dass die globale Viehwirtschaft ihre
       Treibhausgasemissionen verschleiert. Die nämlich sind viel höher als
       gedacht.