# taz.de -- Warum die Briten für den Brexit stimmten: Wir befanden uns wieder im Krieg
       
       > Es gibt verschiedene Gründe dafür, warum Menschen in Großbritannien den
       > Brexit befürworten. Eine historische Spurensuche.
       
 (IMG) Bild: Die EU nicht mit Fußen treten: Brexit-Gegner*innen demonstrieren in London (Archivbild)
       
       Kurz vor dem Brexit-Referendum am 23. Juni 2016 drückte mir jemand einen
       Flyer in die Hand, der amtlich aussah. „Die Wahrscheinlichkeit, dass deine
       Straße für den Austritt stimmen wird, ist die höchste in ganz England“
       stand da in Großbuchstaben. Die Menschen in meiner Nachbarschaft haben
       trotzdem mehrheitlich für den Verbleib Großbritanniens in der EU gestimmt.
       „78 Millionen Türken“ seien kurz davor, der EU beizutreten, warnte der
       Flyer noch. Auf einer Landkarte war die Türkei knallrot am Rande Europas
       eingezeichnet. Die Nachbarstaaten wurden Pink hervorgehoben.
       
       Die Message war klar: [1][Bliebe Großbritannien in der EU], würden Muslime
       unser Land überschwemmen. Das hatte mit rationaler Abwägung von Vor- und
       Nachteilen eines Verbleibs nichts zu tun. Hier wurde das Gefühl von
       Bedrohung geschürt. Wir befanden uns wieder im Krieg.
       
       1945 fing Europa an, die Nachkriegszeit zu gestalten. Intensiv wurde
       darüber nachgedacht, wie die Demokratisierung der Besiegten aussehen
       sollte, aber niemand machte sich Gedanken darüber, wie sich die Demokratie
       in den Siegerländern entwickelt. In Westdeutschland wurden die Grundwerte,
       an die sich ein Staat zu halten hat, im Grundgesetz verankert. Diese können
       am besten mit einem englischen Wort zusammengefasst werden: Fairness.
       
       Von je her saßen im britischen Oberhaus einzig Bischöfe und Adlige, die
       ihre Sitze erbten. Erst 1958 wurde die britische Verfassung geändert, und
       die Königin konnte nun Zivilpersonen in den Adelsstand erheben und ihnen so
       ein lebenslanges Recht auf Zugehörigkeit zum Parlament sichern. Kein
       Wunder, dass die britische Oberklasse denkt, ihr Führungsanspruch sei
       gottgegeben. Großbritannien hat keine schriftlich verankerte Verfassung,
       sondern nur Übereinkünfte, die allzu flexibel sind, wie die endlos
       hinausgezögerten Abstimmungen im Brexit-Durcheinander gezeigt haben.
       
       ## Nicht Monty Python
       
       Das geltende Mehrheitswahlrecht führte bei der Wahl 2017 dazu, dass die
       Scottish National Party (SNP) für 3 Prozent der Stimmen 35 Sitze bekam und
       die Liberal Democrats für 7,4 Prozent nur 12. Dass die Tories noch an der
       Macht sind, liegt an den 10 Sitzen der Nordirischen Democratic Unionist
       Party (DUP), mit der die radikalprotestantische und EU-skeptische Partei
       eine Minderheitsregierung unter Premierministerin Theresa May toleriert.
       Der auf die DUP fallende Stimmenanteil betrug nur 0,9 Prozent.
       Außenstehende entschuldigen die Verhältnisse gern mit der britischen
       Exzentrik. Aber hinter diesen Machenschaften steckt der Machtpolitiker
       Boris Johnson und nicht die Komikergruppe Monty Python.
       
       In Deutschland sorgen demokratische Strukturen und der Wettbewerb unter den
       Bundesländern dafür, dass die Hauptstadt Berlin das Land nicht so stark
       dominieren kann, wie London Großbritannien dominiert. Schottland und Wales
       haben inzwischen Regionalparlamente, doch für die meisten Briten existiert
       nur Westminster. Die viel zitierte englische Exzentrik lenkt davon ab, dass
       das Gros der Bevölkerung eine Demokratie erlebt, die überhaupt nicht
       funktioniert. Als Boris Johnson Brüsseler Korrespondent für die
       Tageszeitung Telegraph war, begann er damit, sich über EU-Richtlinien
       lustig zu machen. Daraufhin machten die Briten die EU zum Sündenbock für
       die demokratischen Defizite in Großbritannien.
       
       In den wohlhabenden Pendlerstädten rund um London hat Theresa May ihren
       Wahlkreis. Dort wurde mit großer Mehrheit für den EU-Austritt gestimmt, und
       man ist überzeugt, wie der Kolonialist Cecil Rhodes einst postulierte, als
       Engländer habe man „den Hauptgewinn in der Lotterie des Lebens gewonnen“.
       
       ## Ausverkauf am Stadtrand
       
       [2][In den anderen Gegenden], die für „Leave“ votierten, ist die Lage
       anders. Dort wurde die Infrastruktur vernachlässigt, Bibliotheken wurden
       geschlossen. Öffentlicher Nahverkehr ist teuer oder nicht existent.
       Bezahlbarer Wohnraum ist rar. Um die Basisversorgung der Gemeinden
       aufrechtzuerhalten, sahen sich Gemeinderäte gezwungen, alles zu verkaufen,
       was nicht niet- und nagelfest war – Spielplätze, Gemeindezentren,
       Jugendclubs.
       
       Eine Freundin aus dem nordenglischen Wakefield erzählte mir, dort hätten
       alle BürgerInnen für den EU-Austritt gestimmt. „Als würde man den Computer
       neu starten, nachdem die sonstigen Möglichkeiten der Fehlerbehebung nicht
       geklappt haben.“ Die Wakefielder stimmen traditionell für Labour. Aus der
       300.000-Einwohner-Stadt ist jegliche städtische Infrastruktur verschwunden.
       Die Polizeistation hat 2014 dichtgemacht. Die nächste Wache ist 30 Minuten
       entfernt. Die BürgerInnen sind an einschneidende Sparmaßnahmen längst
       gewöhnt – Nachteile, die der Brexit mit sich bringen könnte, sind hier
       schon Alltag.
       
       Auch Plymouth, ein Marinestützpunkt 200 Meilen westlich von London, musste
       starke Etatkürzungen verkraften. Die Vernachlässigung zeigt sich hier aber
       in anderer Form. Ein Freund erzählte mir von einer Reise in die Bretagne,
       die er für eine Schulklasse aus einem ärmeren Stadtviertel organisiert
       hatte. Die Kinder würden per Schiff nach Frankreich fahren. Einige der
       Teenager waren besorgt. Nicht weil sie kein Französisch sprachen. Sie waren
       sich unsicher, ob sie es auch schaffen würden, bis ans andere Ufer zu
       rudern. Obwohl die Fähre in Sichtweite der Schule ablegt, waren viele Kids
       noch nie am Anleger der nicht mal zwei Kilometer entfernten Küste gewesen.
       
       ## Nationale Mythen
       
       Plymouth und Wakefield – beide Städte haben für „Leave“ gestimmt – beide
       Kommunen haben das Gefühl für Gemeinsinn verloren. Aber für viele
       BürgerInnen in diesem alles andere als Vereinigten Königreich bedeutete das
       Brexit-Referendum: Sie konnten sich erstmals sicher sein, dass ihre Stimme
       wirklich zählt. Die Menschen haben aus unterschiedlichen Motiven für
       „Leave“ gestimmt. Der Politikwissenschaftler Will Davies formulierte es in
       einem Essay: „Der Vorteil der ‚Leave‘-Fraktion war, dass sie nicht konkret
       benennen musste, was da genau verlassen wird.“ Großbritannien war es
       möglich, seine Mythen zu konservieren, weil es nie gezwungen war, seine
       Geschichte zu hinterfragen.
       
       Zwei Mythen sind besonders beliebt: Großbritannien genießt erstens nach wie
       vor großes Ansehen auf der Welt. Selbst die Völker, die wir erobert haben,
       respektieren uns für die Tatsache, dass wir ihnen die Eisenbahn und das
       Cricketspiel gebracht haben. Zweitens: Unser Erfolg ist verdient, denn er
       resultiert aus harter Arbeit und Erfindergeist und nicht aus den Rohstoffen
       und dem Reichtum, den wir den Kolonien abgepresst haben (oder den Gütern,
       die sie uns zwangsweise abkaufen mussten).
       
       Weil die Kolonialverbrechen der Briten nie aufgearbeitet wurden, hält sich
       die Mär von der heilbringenden Kolonialmacht Großbritannien. Wie Sklaverei
       und Empire mit dem Status Großbritanniens zusammenhängen, das gehört bis
       heute nicht zur nationalen Geschichtsauffassung. Um den Brexit zu
       verstehen, sollte man Rudyard Kipling lesen. Das Werk des
       Kolonialschriftstellers ist durchtränkt von der Angst vor marodierenden
       Horden, auf die auch der eingangs erwähnte Flyer zielt.
       
       ## Irrtümliches Geschichtsbewusstsein
       
       Vor dem Referendum wurden Versuche, die britische Geschichte differenziert
       zu erzählen, von der ultranationalistisch agierenden Konservativen Partei
       aufs Korn genommen. 2014 warf der damalige Bildungsminister und spätere
       „Leave“-Aktivist Michael Gove dem renommierten Historiker Richard J. Evans
       vor, unpatriotisch zu sein, und behauptete: „Linke Geschichtsschreibung
       will Großbritannien und seine Führer kleinreden. Trotz der Fehler ist die
       Rolle Großbritanniens in der Welt geprägt von Noblesse und Mut.“
       
       Gove verteidigt den gerechtfertigten Kriegseintritt der Engländer im Ersten
       Weltkrieg auf seine Weise: „Der skrupellose Sozialdarwinismus der deutschen
       Eliten, die gnadenlose Besatzungspolitik, ihre aggressiven
       expansionistischen Kriegsziele und ihre Verachtung jeglicher
       internationaler Ordnung“ mussten zurückgeschlagen werden. Das ist
       zweifelsohne richtig. Nur hat sich auch Großbritannien dieser Vergehen
       schuldig gemacht – allerdings über einen sehr viel längeren Zeitraum. Gove
       will sich dies nicht eingestehen. Er geht sogar noch weiter. „Je genauer
       wir jeden einzelnen Aspekt des [Ersten] Weltkriegs beleuchten, desto mehr
       Grund haben wir, uns bei unseren Vorfahren zu bedanken.“
       
       Zur Zeit des Referendums gab es zahlreiche sentimentale
       Gedenkveranstaltungen zum Ersten Weltkrieg. Es ist diese
       geschichtsrevisionistische Stimmungslage, in der für den Brexit gestimmt
       wurde. Die Wahrnehmung der jüngeren britischen Geschichte als ein
       fortdauernder Kampf gegen die Deutschen wurde von vielen „Leave“-Anhängern
       als Grund für ihre EU-Ablehnung genannt.
       
       ## Fiktionalisierter Krieg gegen die Deutschen
       
       Das beinhaltete auch die fehlgeleitete Überzeugung, dass die EU einfach
       nur das von den Nationalsozialisten betriebene Projekt eines völkischen
       Europa weiterverfolgt. Führende Konservative wie Boris Johnson und Jeremy
       Hunt haben diesen hanebüchenen Vergleich gezogen. Die selbst ernannten
       Oberfeldwebel aus dem reichen Süden und die Arbeiterklasse aus den
       verrottenden Industrieregionen konnten so ihren fiktionalisierten Krieg
       gegen die Deutschen noch einmal führen.
       
       Deutsche wissen aus eigener Erfahrung, wie gefährlich es ist, unbeirrt an
       Mythen zu glauben. Als sie endlich gezwungen wurden, ihre Mythen zu
       hinterfragen, wurden sie gewahr, dass das Land ein Grundgesetz braucht.
       Mehr als 75 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs durften die Briten
       einmal mehr ihre spezielle Selbstwahrnehmung zelebrieren – ungeachtet
       ihres durch Exzentrik verschleierten demokratischen Defizits fordern sie
       Extrawürste ein. Der Brexit wird sie erstmals zwingen, die Konsequenzen
       ihres Tuns zu akzeptieren. Doch zunächst wird die britische Presse ihnen
       weismachen, dass grundsätzlich nur die anderen böse sind. Beseelt von
       diesem Geist, träumen die Briten davon, den Deutschen, die in ihrer
       Wahnvorstellung die EU kontrollieren, die Macht wieder abzunehmen.
       
       Eine Lehre aus dem Brexit muss sein, dass England die Probleme löst, die
       diese Krise hervorgerufen hat. Das bedeutet, dass wir eine funktionierende
       Demokratie benötigen. Der erste Schritt dazu wäre ein britisches
       Grundgesetz.
       
       Übersetzung aus dem Englischen von Sylvia Prahl
       
       24 Mar 2019
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /EU-billigt-Brexit-Aufschub/!5582504
 (DIR) [2] /Brexit-Folgen-in-Wales/!5578590
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Adam Ganz
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Theresa May
 (DIR) Boris Johnson
 (DIR) EU-Krise
 (DIR) Lesestück Meinung und Analyse
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Mythos des britischen NHS: Wo alle willkommen sind
       
       Der National Health Service ist in Großbritannien eine Art Ersatzreligion.
       Seine Schwachstellen werden in der Corona-Pandemie nun allerdings deutlich.
       
 (DIR) Großbritannien nach dem Brexit: Der mobbende Mistkerl
       
       Wie geht es weiter in Großbritannien nach dem Brexit? Unser Autor zeichnet
       das Stimmungsbild einer entzweiten Nation und ihrer politischen Elite.
       
 (DIR) Nordengland vor dem Brexit: Tristesse Royale im United Kingdom
       
       Die Labour-Hochburgen im Norden haben mehrheitlich für den Brexit votiert.
       Die britische Linke ist weiterhin gespalten, wie sie damit umgehen soll.
       
 (DIR) Brexit-Demos in Großbritannien: Mayday, Mayday
       
       Stoppt den Brexit, fordern die einen. Stoppt den Verrat am Brexit, fordern
       die anderen. Für beide ist Theresa May an allem schuld.
       
 (DIR) Streit um Brexit: Druck auf May steigt und steigt
       
       Viele Briten demonstrieren für ein neues Brexit-Referendum, Millionen
       fordern dasselbe in einer Petition – und die geplante dritte
       Brexit-Abstimmung wackelt.
       
 (DIR) EU beschließt neuen Brexit-Zeitplan: 22. Mai ist Ausstieg – vielleicht
       
       Nach stundenlangen Verhandlungen einigt sich der EU-Gipfel in Brüssel auf
       einen neuen Zeitplan zum Brexit. Ob der aber so kommt, ist ungewiss.