# taz.de -- Grüne Umweltsenatorin zum Entscheid: „Klimaschutz ist kein Selbstläufer“
       
       > Viele Berliner*innen stimmten mit „Nein“, weil ihnen der
       > Veränderungsdruck Angst mache, sagt Bettina Jarasch. Sie müssten ernst
       > genommen werden.
       
 (IMG) Bild: „Offensichtlich hat das Thema mobilisiert, aber eben auch polarisiert“: Auf der Wahlparty am Sonntag
       
       taz: Frau Jarasch, sind Sie überrascht vom [1][Ergebnis des
       Klima-Volksentscheids]? 
       
       Bettina Jarasch: Ich hatte nicht mit so vielen Nein-Stimmen gerechnet.
       Offensichtlich hat das Thema Klimaschutz mobilisiert, aber eben auch
       polarisiert.
       
       Man könnte sagen: Für Sie als Klimasenatorin war das Ergebnis eine
       Bestätigung ihrer bisherigen Arbeit. Mehr Klimaschutz, als Sie geliefert
       haben, will fast die Hälfte der Berliner*innen gar nicht. 
       
       (überlegt) So einfach will ich es mir nicht machen. Es gibt viele Menschen,
       die wissen, dass wir mehr tun müssen für den Klimaschutz, und das war die
       Mehrheit bei dem Entscheid. Und es gibt viele, die mit Nein gestimmt haben:
       Da müssen wir genauer hinschauen.
       
       Was könnten Ursachen für ein Nein gewesen sein? 
       
       Sehr viele Gegner*innen [2][des Gesetzes] sind extra abstimmen gegangen.
       Zum Teil waren die schlicht nicht überzeugt, dass das Gesetz mit dem
       Zieljahr 2030 allein mehr Klimaschutz bringt. Zum Teil gibt es Ängste, die
       durch den steigenden Veränderungsdruck ausgelöst werden. Das Traurige ist
       allerdings, dass der Veränderungsdruck nicht hausgemacht ist – der kommt
       unausweichlich durch den Klimawandel.
       
       Das könnte zu einem unauflöslichen Widerspruch führen. 
       
       Je dringlicher Veränderungen werden, weil wir die Auswirkungen des
       Klimawandels merken, desto mehr könnten die Ängste vor den Veränderungen
       steigen und Menschen sagen: „Wir haben noch ganz andere Probleme, hört uns
       auch!“ Das ist eine große Herausforderung für die Politik insgesamt, aber
       auch für uns Grüne.
       
       Noch im September 2021 hatte eine Mehrheit für ein ebenso radikales Ziel
       votiert: die [3][Enteignung von Wohnungen großer Unternehmen]. 
       
       Ein Unterschied ist, dass es damals im Kern um eine soziale Frage ging: Wer
       kann hier noch wohnen? Die große Unterstützung hat mich daher nicht
       überrascht. Beim Klima ist es für viele leider noch nicht deutlich genug,
       dass auch dies eine soziale Frage ist: Wir müssen deutlich machen, dass es
       sich nur noch Reiche leisten können, hier gut zu leben, wenn der
       Klimawandel ungebremst so weitergeht.
       
       War das Ergebnis für die Grünen eine Niederlage? 
       
       Nein, denn es gibt viel Unterstützung für mehr Klimaschutz: Das Ja-Lager
       hat mehr Stimmen bekommen als wir Grüne und sogar als die CDU [4][bei der
       Wahlwiederholun]g. Da gibt's also ganz viel Potenzial. Aber wir müssen
       dringend weg von der Polarisierung, die es inzwischen in Berlin bei fast
       jedem großen Thema gibt. Wir brauchen daher ein breites Bündnis, das sich
       auf ein positives Ziel konzentriert.
       
       Wie soll das aussehen? 
       
       Es soll ein Zusammenschluss sein aus der Zivilgesellschaft mit Menschen,
       die ein gutes, gesundes Leben, für sich selbst und auch für ihre Kinder und
       Enkel wollen. Und mit der Wissenschaft, der Wirtschaft, den Gewerkschaften
       – auch mit Autofahrer*innen übrigens.
       
       CDU und SPD, die gerade Koalitionsverhandlungen führen, haben kurz vor dem
       Entscheid [5][ein Sondervermögen von bis zu 10 Milliarden Euro für den
       Klimaschutz] beschlossen, SPD-Chef Raed Saleh sagte der taz, man müsse sich
       am Klimaschutz messen lassen und klotzen. Sehen Sie beide Parteien als
       einen möglichen Teil dieses Bündnisses? 
       
       Ich glaube nicht daran, dass dieses Sondervermögen allein bedeutet, dass
       CDU und SPD auch wirklich mehr Klimaschutz machen werden. Es ist unklar,
       wofür sie das Geld einsetzen werden. Es ist auch unklar, ob das
       zusätzliches Geld ist oder ob sie damit einfach alles finanzieren, was im
       Haushalt in Sachen Klimaschutz sowieso schon vorgesehen ist. Ich habe weder
       die SPD in der Vergangenheit als Treiberin beim Klimaschutz erlebt, noch
       die CDU.
       
       Nicht wenige werfen den Grünen vor, mit ihren Klimavorstößen zu dieser
       Polarisierung beigetragen zu haben. [6][Stichwort Verkehrspolitik.] 
       
       Auch die Mobilitätswende polarisiert leider in Berlin. Aber es gibt
       übergreifende Ziele, auf die wir uns hoffentlich alle verständigen können.
       Da gehört Verkehrssicherheit dazu, dass also niemand mehr im Verkehr
       umkommen muss; da gehört bessere Luft dazu; da gehört auch mehr Klimaschutz
       dazu. Aber ich sehe, dass es unterschiedliche Bedürfnisse gibt,
       unterschiedliche Lebenssituationen, je nachdem, wo und wie man in Berlin
       wohnt. Wir müssen noch stärker zeigen, dass wir darauf Rücksicht nehmen und
       unsere Antworten stärker differenzieren.
       
       Was ist Ihre Bilanz des Entscheids? 
       
       Ich hoffe, dass das Ergebnis für viele ein Stück weit ein heilsamer
       Schrecken war – nicht nur für die Klimabewegung, sondern für alle
       Berliner*innen. Es wurde sehr deutlich, dass Klimaschutz auch polarisiert
       und eben kein Selbstläufer ist. Nun geht es darum: Wie verbinden wir das
       mit der Erkenntnis, dass Klimaschutz die wichtigste Aufgabe dieser Zeit
       ist?
       
       Glauben sie, der Entscheid wäre anders ausgegangen, wenn er [7][parallel
       mit der Wahl im Februar] abgestimmt worden wäre? 
       
       Alle Erfahrungen zeigen, dass die Wahlbeteiligung deutlich höher gewesen
       wäre. Die Polarisierung hätte es aber auch am 12. Februar geben. Umgekehrt
       fühlt sich das jetzige Ergebnis an wie eine Fortsetzung der Stimmung im
       Wahlkampf. Die Unzufriedenheit mit der Politik wirkt fort, und auch in der
       Mitte der Gesellschaft ist Klimaschutz lange kein Selbstläufer mehr.
       
       27 Mar 2023
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Volksentscheid-in-Berlin-scheitert/!5924254
 (DIR) [2] /Volksentscheid-Berlin-2030-klimaneutral/!5919891
 (DIR) [3] /Enteignung-unter-Schwarz-Rot-in-Berlin/!5919640
 (DIR) [4] /-Live-Ticker-zur-Wahl-in-Berlin-/!5915117
 (DIR) [5] /Koalitionsverhandlungen-in-Berlin/!5918940
 (DIR) [6] /Verkehrspolitik-in-Berlin/!5907906
 (DIR) [7] /Wahlwiederholung-ohne-Volksentscheid/!5892305
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Bert Schulz
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Grüne Berlin
 (DIR) Schwerpunkt Klimawandel
 (DIR) Bettina Jarasch
 (DIR) Klima-Volksentscheid
 (DIR) [tazze]IG
 (DIR) Luisa Neubauer
 (DIR) Schwerpunkt Fridays For Future
 (DIR) SPD Berlin
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Berlins Abstimmung zum Klima-Entscheid: Grandios gescheitert
       
       Der Niederlage der Klimainitiative dürfte radikale Kräfte der Bewegung
       stärken. Dabei bräuchte es mehr gesellschaftliche Akzeptanz für das Thema.
       
 (DIR) Neubauer über Klima-Volksentscheid: „Wir kämpfen weiter bergauf“
       
       Aktivistin Luisa Neubauer kritisiert, dass der Volksentscheid von der
       Berlin-Wahl getrennt wurde. Trotz verfehltem Quorum sei die Mehrheit ein
       Erfolg.
       
 (DIR) Klima-Volksentscheid in Berlin scheitert: Signal aus Spandauer Vorgärten
       
       Eine bittere Niederlage für die Klimabewegung: Der Volksentscheid
       Klimaneustart hat das Quorum klar verfehlt und mehr Ablehnung erfahren als
       erwartet.
       
 (DIR) SPD-Chef zu Koalitionsverhandlungen: „Müssen beim Klimaschutz klotzen“
       
       Raed Saleh verteidigt die Verhandlungen mit der CDU in Berlin: Es gehe um
       Inhalte. Eine solche Koalition müsse sich am Klimaschutz messen lassen.