# taz.de -- Künstleragentin über Attraktivität: „Schönheit formt sich im Blick“
       
       > Als Chefin einer Künstleragentur kennt sich Heike-Melba Fendel bestens
       > aus mit Looks. Ein Gespräch über Schönheit, Makellosigkeit – und
       > Selbstzweifel.
       
 (IMG) Bild: Heike Melba-Fendel in ihrer Wohnung in Berlin
       
       wochentaz: Frau Fendel, wir haben uns zum Gespräch verabredet, denn Sie
       kennen sich mit Schönheit aus, als Film- und Buchagentin. Also: Sind wir
       schön? 
       
       Heike-Melba Fendel: Es gibt eine Schönheit in unserer Konstellation –
       sowohl wir einzeln untereinander als auch wir drei, die wir uns in dieser
       Zusammensetzung zum ersten Mal sehen. Dem wohnt eine Schönheit inne, eine
       Schönheit auch der Differenz.
       
       Also optisch schön nicht so? 
       
       Normschön ist niemand von uns, würde ich sagen. Und dann gibt es, dafür
       hätte ich jetzt gerne ein deutsches Sprichwort: Beauty is in the eyes of
       the beholder …
       
       Schönheit liegt im Auge des Betrachters. 
       
       Ah ja. Das bedeutet, dass Schönheit etwas ist, das sich im Blick formt. Die
       In your face-Schönheit ist festgelegt, die kann man nur betrachten,
       bewundern, beneiden. Produzierte und reproduzierte Schönheit. Und dann gibt
       es die gelebte und erlebte Schönheit. Diese ist dialogisch, nicht
       unoptisch, aber sie entwickelt ihre eigenen Kriterien.
       
       Das heißt eigentlich, wenn man nicht normschön ist, kann man nur schön im
       Miteinander sein? 
       
       Die individuelle, anders gefüllte und anders gefühlte Schönheit geht nur
       über Interaktion.
       
       Der Musiker [1][Klaus Lage] – der ja selbst nicht unbedingt als male beauty
       galt, er wirkte eher wie ein Kreuzberger Sozialarbeiter auf Prosecco – sang
       mal in einem Lied, dass seine Kumpel sich lustig gemacht hätten über seine
       neue Freundin. Er sang: „Ihr müsst sie nur einmal mit meinen Augen sehen.“
       Ist das nicht wahrhaftig? 
       
       Es gibt einen ganz tollen Film zu diesem Konzept: [2][„Dogfight“ ] mit
       River Phoenix. Dogs, das sind in der Sprache des Films hässliche Frauen.
       Ein paar Matrosen schließen, bevor sie in den Vietnamkrieg müssen, eine
       Wette ab: Wer schleppt die hässlichste Frau ab? Das ist der Dogfight. River
       Phoenix, ein sehr schöner junger Mann, findet ein Mädchen, die von Lili
       Taylor gespielt wird. Sie ist nicht wirklich hässlich, aber eben nicht
       klassisch schön. Und der Film erzählt, wie zwischen den beiden eine echte
       Annäherung stattfindet. Das wird im Kino sehr selten erzählt. Paare kommen
       eher als gecastete Doppel daher.
       
       In dem französischen Film [3][„Trop Belle Pour Toi“] … 
       
       … genau, in dem wiederum ist Gérard Depardieu mit Carole Bouquet
       verheiratet. Sie wunderschön, er ein etwas prolliger Autohändler. Und er
       verliebt sich dann in seine Sekretärin, eine korpulente Frau im
       Angorapulli. Er hat seine schöne Frau nicht ausgehalten. Ich finde das
       plausibel.
       
       Wegen ihrer Makellosigkeit? 
       
       Da sind wir wieder bei dem, was als Schönheitsideal inszeniert wird. Carole
       Bouquet ist Chanel-Model, also im Olymp der Schönheit schon sehr weit oben.
       Das nicht aushalten zu können, als Partner oder auch selbst, finde ich
       originell. Mir hat die Inhaberin einer Modelagentur mal gesagt, dass fast
       alle Models – und sie hatte viele Topmodels – immer mit einem Mann zusammen
       sind, der nicht gut aussieht und ihnen den ganzen Tag sagt, wie hässlich
       sie sind. Diese wunderschönen Models, die den ganzen Tag gesagt bekommen,
       wie wunderschön sie sind, haben zu Hause einen, der sie runterzieht und
       unterstellt, dass sie zugenommen haben.
       
       Im Film sind die Frauen ja meistens gar nicht wirklich hässlich. Der
       Klassiker ist das Mauerblümchen: ungeschminkt und mit Brille, nicht
       beachtet. Und dann schminkt sie sich, Brille weg, die Frise gerichtet und
       plötzlich laufen ihr die Typen hinterher. 
       
       Im sogenannten Independent-Kino ist es ja schon immer anders gewesen. Wenn
       die Geschichten anders werden, kann auch die Besetzung anders werden und
       damit das Aussehen. Das Mainstream-Kino hingegen ist ein eskapistisches
       Medium, es soll bigger than life sein, pure Projektionsfläche. Dort will
       man nicht dafür zahlen, Leute wie sich selbst zu sehen.
       
       Und das Geschäft der Influencerinnen? 
       
       Das ist anders gelagert. Influencer, insbesondere Frauen, bieten ihren
       Followern an, sie durch den Kauf ihrer Produkte genauso schön zu machen,
       wie sie selbst es sind. Sie zeigen ihre Wohnung, ihre Kinder und sagen:
       Bewundert mich, weil ich schön bin. Um zu verheißen: Alles, was ich habe,
       könnt ihr auch haben. Die Schönheit im Kino lebt eher von der
       Unerreichbarkeit, während die Schönheit im Netz durch die käufliche
       Erreichbarkeit bestimmt wird.
       
       Wir sind eben in Zeiten der technischen Möglichkeiten. 
       
       Optisch geht viel mehr Kopie als früher. Ich habe mich immer gefragt: Was
       bedeutet das für Menschen, die nicht nur Oberfläche sein wollen? Die
       einfach sagen: Ich bin nicht normschön. Oder: Ich bin zu alt dafür. Oder:
       Ich bin zu dick. Da gibt es jetzt die Möglichkeit, dies alles als eine
       andere Form von Schönheit umzudeuten. Dick wird dann zum Beispiel
       euphemisiert zu curvy. Das mag ja alles sein, aber man weicht damit nicht
       von dem Denken ab, dass es immer um Schönheit gehen muss.
       
       Manche Menschen stehen aber einfach auf curvy, ohne dass es irgendwie
       heißt. Die mögen keine Hungerhaken und haben so eine bestimmte Heidi-Klum-
       oder Timothée-Chalamet-Norm nicht drauf. 
       
       Klar, das sind individuelle Vorlieben, und jede Zeit bringt solche
       Vorlieben hervor. In den 20er Jahren galten schlanke Frauen ohne weibliche
       Merkmale als schön, während in den 30er und 40er Jahren das klassische
       feminine Sanduhr-Modell bevorzugt wurde. Doch trotz dieser groben Linien
       gibt es natürlich individuelle Präferenzen innerhalb dessen, was als
       typisch für eine Zeit gilt.
       
       Sind das nicht alles Normen der Popkultur? 
       
       In der Tat. Wobei es auch ein Leben abseits der Popkultur, der
       Vorabendserien und Til-Schweiger-Komödien gibt. Schönheit ist tatsächlich
       auch etwas, das zwei Menschen im intimen Raum miteinander erleben, und
       nicht allein etwas, das ausgestellt wird. Es geht also um eine Wahrnehmung,
       die zwischen zwei Subjekten entsteht, wenn sie in Beziehung zueinander
       treten. So habe ich auch den berühmten Liedtitel „Bei mir bist du schön“
       immer verstehen wollen.
       
       Oder andersrum: Vielleicht hat Schönheit gar nicht unbedingt viel mit
       sexuellem Begehren zu tun, auch wenn das gemeinhin als Goldstandard von
       Schönheit gilt. 
       
       Die allgemeine Norm orientiert sich an dem, was in den Schaufenstern
       jedweder Art steht, also für alle sichtbar ist. Andy Warhol hat über
       Marilyn Monroe einmal gesagt, dass ihre Lippen wunderschön waren, aber not
       kissable wegen all dem Lipgloss. Das ist für den Betrachter reizvoll und
       schön, aber nicht dasselbe wie das Begehren im intimen Raum zwischen zwei
       Menschen, wo ein vielleicht sogar animalisches Begehren entstehen kann.
       
       Es gibt doch ein Begehren, das sich aus Macht, Status, Selbstbild und
       Selbstüberschätzung speist, oder? 
       
       Dieses Begehren kann genauso sexuell anregend sein, aber es ist eine
       Erregung über Bande. Man begehrt etwas, das offiziell als begehrenswert
       ausgewiesen ist, und wenn man das Objekt der Begierde „bekommt“, erlebt man
       es als Selbstaufwertung.
       
       Irren wir uns, oder liegt die Existenz der Schönheitsindustrie darin
       begründet, dass alle irgendwie mit dem hadern, was schön ist oder zu gelten
       hat? 
       
       Ich war gestern in einem Laden, wo die T-Shirt-Marke Vetements hing. Ich
       kannte die gar nicht. Die T-Shirts kosten 500 Euro, und ich habe gefragt:
       Warum? Und dann sagte der Verkäufer: Na, weil die von Vetements sind. Dann
       dachte ich: Das ist genau die Antwort. Du bezahlst die Inszenierung, die
       dich vergessen lässt, dass das T-Shirt, das 500 Euro kostet, genauso fünf
       Euro in der Herstellung kostet wie das H&M-Shirt. Und du bist aber bereit,
       495 Euro Differenz dafür zu zahlen, dass du besonders kundig verarscht
       worden bist.
       
       Es gibt im Porno-Geschäft anscheinend eine andere Konsumentenschaft als im
       Mainstream. Eine sexualwissenschaftliche Arbeit hat herausgefunden, dass
       sowohl Männer als auch Frauen, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung,
       Figurationen bevorzugen, die mehr wie Amateurpornografie scheinen als all
       das gelackte Hochglanzzeug aus Pornostudios. Die Menschen suchen offenbar
       eine reale Erfahrung, statt nur einem Marketingversprechen zu folgen. 
       
       Vielleicht suchen Menschen diese reale Erfahrung als Erlösung von einer
       gleichwohl vollzogenen Selbstverkaufe. Das gilt in der konkreten Sexualität
       wie in festeren Formen von Partnerschaft. Ich glaube jedoch, dass es ein
       Selbstranking gibt: Was oder wen könnte ich kriegen? In welcher Liga spiele
       ich, welche steht mir zur Verfügung? Und das wird erst einmal optisch
       ausgerichtet: Manche Paare sind auf dem gleichen Schönheitslevel. Und bei
       anderen entstehen Überkreuzgeschäfte, wie beim Emissionshandel, man kann
       etwas ausgleichen. Der Klassiker: Der Mann ist klein und dick, hat keine
       Haare, bringt aber soziales oder echtes Kapital mit und kauft sich die
       normschöne Frau. Das sind neurotische Konstellationen – auf beiden Seiten.
       
       Wie erleben Sie dieses Problem bei Ihren Kundinnen, Schauspielerinnen etwa? 
       
       Ich habe oft mit Schauspielerinnen zu tun, für die ihre Schönheit auch ein
       Malus ist. Es gibt diese seltsame Denke, der zufolge Menschen, die nicht
       dasselbe Problem wie man selbst haben, gar keines haben können. Wer sich
       also als optisch mangelhaft erlebt, verwechselt Makellosigkeit mit
       Lebensglück. Dabei kenne ich sehr viele sehr schöne Frauen, die zum
       Beispiel keine Partner haben oder sehr schwer Partner finden. Ab
       irgendeinem Punkt wird das eine wechselseitige Projektion, die Rita
       Hayworth …
       
       … eine Hollywood-Göttin der 40er Jahre, die eine außerordentliche Schönheit
       in dem Film „Gilda“ verkörperte…
       
       … so beschrieben hat: Die Männer gehen mit Gilda ins Bett und wachen mit
       Rita auf. Dabei ist der Prozess der Stargeburt ja maximal irrational. Hätte
       etwa bei „Pretty Woman“ eine andere Frau als Julia Roberts die Hauptrolle
       gespielt, wäre diese zum Sexsymbol geworden. Das ist eine Lotterie und man
       kann nicht einfach die Kugeln herausnehmen.
       
       Influencerinnen lassen sich operieren und monetarisieren vor allem ihre
       Schönheit – anders als zum Beispiel bei jenen Schauspielerinnen, bei denen
       das Aussehen eine Nebenrolle spielen kann, wenn sie etwa das Charakterfach
       bedienen. Ist es nicht auch cool, dass Frauen sich künstlich schön machen
       und auch so finden?
       
       Also dass das eine Form der Selbstermächtigung ist, halte ich für Quatsch.
       Diese Frauen monetarisieren letztendlich Hausfrauenattribute aus den
       Fuffzigern: Es geht bei ihnen zuvorderst um Kinder, Küche und Kosmetik. Das
       unter dem Deckmantel der Selbstbestimmtheit feministisch zu pimpen,
       beeindruckt mich nicht. Kommen wir weiter, wenn das Primat von Optik und
       Konvention bleibt?
       
       Das Internet hat diese Fragen geboostert. 
       
       Schönheit funktioniert im Internet wie ein Leuchtturm, der immer wieder
       aufblinkt und alle verlorenen Seelen anzieht. Es ist jedoch nicht die
       Schönheit selbst, die verführerisch ist, sondern die Geschwindigkeit, mit
       der sie erkennbar wird. Die 57-jährige Schauspielerin Helena Bonham Carter
       hat in einem Interview auf Instagram gesagt, dass sie von innen heraus
       schöner geworden sei, obwohl sie von außen nicht mehr so schön sei wie
       früher. Aber wir können das nicht sehen, wenn wir Carters Instagram-Posts
       ohne Ton anschauen und uns nur auf das Bild konzentrieren.
       
       Wir haben fast das Gefühl, dass alles, was länger als eine Sekunde dauert,
       um als schön empfunden zu werden, sein Recht verliert, als schön zu gelten. 
       
       Und dies gilt auch für Geschichten, die sich nicht schnell und einfach in
       einem Satz erzählen lassen. Das, was ich am Anfang meinte, ist ein
       Freilegungsprozess, für den im Internet keine Zeit mehr ist.
       
       Je länger der Abend, desto schöner die Männer … 
       
       Ja, alter Kneipensatz: Man kann sich jede*n schön trinken. Das bedeutet
       allerdings nicht, dass die, die als Erste mitgenommen wird, automatisch den
       besten Sex oder eine Beziehung haben wird. Der Faktor Zeit ermöglicht eine
       Varianz in der Wahrnehmung und Entstehung von Schönheit. Aber wo immer
       alternative Schönheitsstandards auf die konventionellen treffen, gibt es
       einen Erklärungsbedarf. Es ist wichtig zu betonen, dass jemand „ganz lieb“,
       „ganz klug“ oder auf dem Foto „nur schlecht getroffen“ ist.
       
       Warum steht denn [4][Charles Aznavour] mit einem Plattencover bei Ihnen so
       präsent hier in der Wohnung? 
       
       Den finde ich wunderschön. Das Tollste an schönen Menschen ist, wenn sie
       auch eine gewisse Scham angesichts der eigenen Schönheit haben. Es ist
       ihnen ein bisschen unangenehm, dass sie so schön sind. Diese Scham haben
       übrigens auch wirklich Intellektuelle, Leute, die wirklich klug sind. Die
       ziehen dich nie damit auf, dass du etwas nicht weißt, anders als Leute, die
       ihre neureiche Bildung ausstellen.
       
       Aznavour, vor wenigen Jahren als sehr alter Mann gestorben, mochte sein
       Äußeres wie Inneres meist, bekannte er einmal. Er war zufrieden. Gilt das
       auch für einen hochsexualisierten Schauspieler wie Marlon Brando? 
       
       Man sagt ja, dass er so unfassbar zugenommen hat, weil er seiner eigenen
       Schönheit so leid war. Der hat sich erst beim Boxen die Nase zertrümmern
       lassen und wurde dann zu einem 180-Kilo-Koloss, als wollte er diesen
       schönen Körper einfach weghaben. Ich glaube auch, dass er sich, dass er
       seine eigene Schönheit nicht ausgehalten hat.
       
       Aber Sie halten sich gut aus, nicht wahr, und sind eine schöne Frau, wie
       wir finden. 
       
       Ich habe immer an meinem Aussehen gelitten. Mich hat seit jeher immer etwas
       Neues an meinem Aussehen gestört. Jetzt ist es das Alter. Ich bin also,
       trotz besseren Wissens, ein vollkommenes Opfer des Wirkungsfetischismus.
       Seit ich 10 oder 11 war, wollte ich immer schön sein. Mit 12, 13 wurde ich
       für einen Jungen gehalten. Erst als ich weit über 20 Jahre alt war, hat mir
       jemand gesagt, dass ich hübsch sei.
       
       Das klingt wie ein „dennoch“… 
       
       … ich bin unsicherer, als ich zugeben möchte, und ich versuche, mir
       einzureden, dass das egal ist. Aber wenn, wie bei Ihnen, ein
       unautorisiertes Foto veröffentlicht wird, bekomme ich Panik. Es ist
       wirklich wahr, und das ärgert mich noch mehr. Ich fand und finde mein
       Aussehen nie gut genug, ohne dieses Genug beschreiben zu können. Ich
       wünschte mir, das wäre nicht so, ich wäre nicht so. Aber das kriege ich
       nicht aus den Kleidern.
       
       9 Jul 2023
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Lage
 (DIR) [2] https://de.wikipedia.org/wiki/Dogfight_(1991)
 (DIR) [3] https://de.wikipedia.org/wiki/Zu_sch%C3%B6n_f%C3%BCr_Dich
 (DIR) [4] https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Aznavour
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Jan Feddersen
 (DIR) Katrin Gottschalk
       
       ## TAGS
       
 (DIR) wochentaz
 (DIR) Schönheit
 (DIR) Influencer
 (DIR) Künstler
 (DIR) Schönheitsideale
 (DIR) Ästhetik
 (DIR) Schwerpunkt Feministischer Kampftag
 (DIR) Feminismus
 (DIR) Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
 (DIR) Doku
 (DIR) taz FUTURZWEI
 (DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Selbstbestimmt altern: Indiskret und unbescheiden
       
       Mit 69 Jahren lässt sich Schlagzeugerin Lindy Morrison im kurzen Kleid
       fotografieren. Ihre Weiblichkeit endet nicht mit dem Verlust der Jugend.
       
 (DIR) Soziologin über Schönheit: „Es gibt keinen natürlichen Zustand“
       
       Die Soziologin Nina Degele beobachtet das gesellschaftliche
       „Schönheitshandeln“. Sie erklärt, warum sie Authentizität für einen
       unmöglichen Begriff hält.
       
 (DIR) Virtuelle Influencer:innen: Simulacrum und Simulation
       
       Künstliche Intelligenz tut so, als wäre sie ein echter Mensch, echte
       Menschen tun so, als wären sie computergeneriert. Wie soll man da noch
       nachkommen?
       
 (DIR) ZDF-Doku „Wahnsinnig schön“: Das bisschen Botox
       
       Eine neue Doku über den Schönheitswahn zeigt, dass der Filter-Trend nicht
       in den sozialen Medien endet. Sie verpasst, über das Bekannte
       hinauszugehen.
       
 (DIR) Aus taz FUTURZWEI: Liebe in Zeiten der Cholerik
       
       Was darf man noch, was muss man jetzt? Die #MeToo-Verunsicherung bietet die
       Chance auf einen Frau-Mann-Dialog auf Augenhöhe.
       
 (DIR) Heike-Melba Fendel über #metoo: „Mehr wilde Fiktionen statt Hashtags“
       
       Choreografierte Empörungskultur: Die Schriftstellerin und Schauspielagentin
       Heike-Melba Fendel kritisiert die #metoo-Kampagne