taz.de

# taz.de -- ZDF-Moderatorin übers Gendern: „Es setzt Gewöhnung ein“

> Petra Gerster moderiert die „heute“-Nachrichten und gendert dabei seit
> Kurzem. Im Interview erzählt sie, warum das Thema besonders bei älteren
> Männern umstritten ist.

(IMG) Bild: Um Gendern tobt ein ideologischer Kampf, sagt Petra Gerster von den „heute“- Nachrichten

taz: Frau Gerster, in Ihren Moderationen hört man Sie immer öfter gendern.
Sie sprechen von „Länderchefs und -chefinnen“, von „Regierenden“ und seit
Neuestem auch von „Apotheker*innen“. Wie leicht geht Ihnen das über die
Lippen, [1][nach 30 Jahren Moderation mit generischem Maskulinum]?

Ich beschäftige mich schon mein ganzes Leben mit Frauenfragen, habe ja
schon vor über 30 Jahren angefangen, “Mona Lisa“ zu moderieren, das erste
bundesweite Frauenmagazin mit emanzipatorischem Anspruch. Klar, dass es mir
auch bei den Nachrichten ein Anliegen war, Frauen sichtbar zu machen, wo
immer sie beteiligt sind. Das Gendern mit Sternchen ist aber neu für mich.
Ich sperrte mich lange dagegen, weil ich fand, gesprochen funktioniere das
nicht. Dann brachte Claus Kleber im letzten Jahr die Minipause ab und zu in
seinen Moderationen im heute journal unter und kam dabei sehr
selbstverständlich rüber. Da ist er mal feministisch an mir vorbeigezogen
(lacht).

Warum ist Ihnen das [2][Gendern] wichtig?

In Gesprächen mit der Großfamilie wurde mir bewusst, wie wichtig das Thema
vor allem für junge Frauen ist. Ich selbst hatte nie ein Problem mit dem
generischen Maskulinum, fühlte mich tatsächlich immer mitgemeint. Aber
meine Großnichte, sie ist 20, fühlt sich dadurch diskriminiert.
Ausgeblendet sozusagen. In dieser Generation – und nicht nur da – hat sich
also die Wahrnehmung verändert. Und wenn das viele so empfinden, sollte das
die Sprache widerspiegeln. Sprache ist ja etwas Lebendiges. Sie verändert
sich mit der Gesellschaft.

Welche Reaktionen bekommen Sie?

Nach meiner ersten Sendung mit Gendersternchen, im Oktober, haben sich um
die 60 Leute beschwert. Das ist schon sehr viel. Böse Briefe gab’s vor
allem von Männern. Aber auch eine Frau schrieb mir polemisch, ob ich jetzt
auch von der „Papierkörbin“ sprechen wolle. Mittlerweile sind die
Beschwerden pro Sendung nur noch im einstelligen Bereich, es setzt also
eine Gewöhnung ein.

Auch andere Redaktionen, die das Gendern eingeführt haben, berichten, dass
sie sehr emotionale Reaktionen bekommen. Wie erklären Sie sich, dass das
Sternchen so ein Reizthema ist?

Um das Thema tobt ein ideologischer Kampf, der vornehmlich von – wie ich
vermute – älteren Männern geführt wird. Manchmal geradezu hasserfüllt.
Offenbar geht es hier um eine Machtfrage, um Deutungshoheit. Und um die
Angst dahinter, etwas von dieser Macht an Frauen und „andere Minderheiten“
abgeben zu müssen. Ich verstehe nur nicht, was jemand durch
geschlechtergerechtes Sprechen verlieren könnte.

Sie werden auch öffentlich angegriffen. Der Chefredakteur der rechten
Wochenzeitung „Junge Freiheit“ twitterte, das ZDF hätte „ohne demokratische
Legitimation putschartig linksradikales Gendersprech im Sendebetrieb“
durchgesetzt. Wie gehen Sie damit um?

Die Behauptung ist schlicht falsch. Mein Sender ist dem Gendern gegenüber
aufgeschlossen, es gab mehrere Sitzungen dazu, auch mit dem Chefredakteur.
Ergebnis: Es steht uns frei zu gendern, aber es gibt keinen Zwang.
Schließlich sind wir gelernte Journalist*innen, die täglich mit der Sprache
arbeiten. Das ist unser Handwerkszeug. Dass die Junge Freiheit sich auf das
Thema einschießt, zeigt, wie bedeutsam das Thema für die Rechte ist. Das
macht mir Sorgen, weil die unsere Freiheit und alles, was wir an
Fortschritt erarbeitet haben, wieder infrage stellt.

Sie sagen, Gendern sei besonders den jüngeren Menschen wichtig. Die
„Heute“-Nachrichten werden aber eher von älteren gesehen.

Das stimmt, und deshalb sollte man auf die Hörgewohnheiten der
Zuschauer*innen auch Rücksicht nehmen und das Gendern nicht mit dem
Bulldozer durchdrücken. Außerdem gibt es verschiedene Möglichkeiten,
Diversität zum Ausdruck zu bringen. Das Wichtigste ist und bleibt der
Inhalt der Nachrichten, von dem man nicht durch zu viele Veränderungen
ablenken sollte.

Gibt es Begriffe, die Sie nicht gendern?

Ich würde beispielsweise nicht von Neanderthaler*innen sprechen, das
entbehrte nicht einer gewissen Komik. Und bei Delikten wie der
Kinderpornografie würde ich wohl in den meisten Fällen von Tätern sprechen.
Gendern sollte man nicht aus Prinzip, um seiner selbst willen, sondern
kontextabhängig und sensibel.

Der Mediendienst Kress hat gezählt, dass Frauen in den Nachrichtensendungen
des Jahres 2020 noch seltener eine Rolle spielten als vorher. In den
„Heute“-Nachrichten kamen auf acht gezeigte männliche Experten, Politiker,
Wissenschaftler nur zwei Frauen. Wie passt das zu Ihrem Gendern?

Ich denke, das passt gut zusammen. Offenbar ist das Bedürfnis nach einer
geschlechtergerechten Sprache ja eben deswegen so groß, weil Frauen –
wieder oder immer noch – weniger präsent sind. Wir erleben derzeit ja nicht
nur einen neu belebten jungen Feminismus, sondern auch einen Roll-Back in
Sachen Gleichberechtigung. Ich bin Feministin seit meinem 14. Lebensjahr
und hatte immer die naive Vorstellung, Geschichte verlaufe linear, in
Richtung Fortschritt. Den gibt es zweifellos. Heute müssen Frauen nicht
mehr, wie in den 70ern, ihren Ehemann fragen, ob sie arbeiten dürfen. Aber
im Bundestag sitzen heute weniger Frauen als vor 20 Jahren. Das ist
ernüchternd. Wie die Tatsache, dass in unseren Nachrichtenfilmen immer noch
viel zu wenige Frauen auftreten.

Woran liegt das?

Nun, zum einen an der noch immer männerdominierten Realität, die wir
abbilden müssen, oft ist es aber einfach auch Bequemlichkeit. Man braucht
einen O-Ton, und als erstes fällt einem der Mann ein, den man schon hundert
Mal als Experten gesehen und abgespeichert hat. Das war auch zu Beginn der
Coronapandemie so. In den ersten Monaten kamen nur Virologen und
Epidemiologen zu Wort, und alle Welt bekam den Eindruck, das sei eine rein
männliche Domäne. Inzwischen wissen wir es besser und sehen auch in den
Talkshows immer öfter eine Corona-Expertin. Nach den kompetenten Frauen
muss man eben suchen, weil sie sich oft auch selbst nicht in den
Vordergrund drängen, und das kostet Zeit und Mühe. Daher haben wir bei den
Nachrichten inzwischen Listen angelegt, auf denen Expertinnen und ihr
Fachgebiet gesammelt werden, um sie als O-Tongeberinnen ins Programm holen
zu können. Nur so geht es.

17 Jan 2021

## LINKS

(DIR) [1] /Inklusive-Sprache-in-Medien/!5688436
(DIR) [2] /Gendern-lernen-fuer-JournalistInnen/!5603664

## AUTOREN

(DIR) Anne Fromm

## TAGS

(DIR) Gendern
(DIR) ZDF
(DIR) Nachrichten
(DIR) IG
(DIR) Hinz&Kunzt
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Kolumne Sie zahlt
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Gendergerechte Sprache

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Ausgegendert bei „Hinz&Kunzt“: Debatte von vorgestern

Hamburgs Straßenmagazin „Hinz&Kunzt“ will die Zeit zurückdrehen: Die neue
Chefredakteurin möchte das Gendersternchen abschaffen.

(DIR) Debatte ums „Gendern“: Schluss jetzt!

Wir müssen reden. Über Gewalt gegen Frauen oder deren Altersarmut. Aber
nicht mehr darüber, was Reaktionäre übers Gendern denken.

(DIR) Gleichberechtigung noch ein weiter Weg: Quote gut, aber nicht alles gut

Die Frauenquote setzt sich derzeit sogar in der CDU durch. Doch Quoten
helfen nicht gegen den Gender-Pay-Gap, oder ungleich verteilte Care-Arbeit.

(DIR) Inklusive Sprache in Medien: Intuition und Abwehr

Auch gesprochen wird in den Medien immer mehr gegendert. Warum das wichtig
ist und wie das Publikum reagiert.

(DIR) Hansestadt schreibt genderneutral: Lübecker:innen mit Doppelpunkt

Die Stadt nutzt seit dem Jahreswechsel im Schriftverkehr den
„Gender:Doppelpunkt“. Der Bürgermeister setzt auf Kommunikation ohne
Diskriminierung.

(DIR) Gendern lernen für JournalistInnen: Mehr als nur Sternchen

Gendergerechte Sprache in Wort, Bild und Video? Der Journalistinnenbund
will mit dem Angebot genderleicht.de dafür sensibilisieren.