# taz.de -- Psychologe zu selbstfahrenden Autos: „Der Sicherheitsgurt von morgen“ > Etwas Skepsis sei angebracht angesichts der Entwicklung zum > softwaregesteuerten Fahren, sagt Martin Baumann. Auch die Autohersteller > müssten umdenken. (IMG) Bild: Die Erwartungen an Software höher als an den Menschen taz: Herr Baumann, kürzlich ist der erste tödliche Unfall von einem softwaregesteuerten Auto bekannt geworden. Würden Sie sich in ein solches Fahrzeug setzen? Martin Baumann: Ja. Allerdings mit der gleichen Skepsis, mit der ich mich vorher schon reingesetzt hätte. Und mit dem deutlichen Bedürfnis, das, was das Auto macht, zu überwachen. Die Idee des selbst fahrenden Autos wird vor allem mit dem Argument Verkehrssicherheit beworben. Ist es realistisch, dass Software weniger Unfälle produziert als ein Mensch? In bestimmten Bereichen ist es heute schon möglich, die Automation sehr sicher zu gestalten. Wir sehen das etwa bei den Einparkhilfen. Wie sicher die Systeme sein werden, hängt allerdings stark von der technologischen Entwicklung ab. Unter anderem davon, wie gut die Interaktion zwischen Fahrzeug und Fahrer funktioniert. Interaktion? Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis die Software die Fähigkeiten des Menschen erreicht. Bis das der Fall ist, muss das Fahrzeug den Fahrer in der Aufgabe halten. Ihn also darauf hinweisen, dass er eingreifen muss, oder ihm das Feedback geben, dass es sich beispielsweise bei der Wahrnehmung der Umwelt nicht sicher ist. In dem Fall in den USA hätte das System also melden sollen, dass die Kamera hier ein hoch hängendes Schild wahrnimmt, und fragen, ob das stimmt? Zum Beispiel. So eine Rückfrage könnte etwa kommen, wenn das System ein Objekt wahrnimmt, das an dieser Stelle eher unplausibel erscheint. Problematisch wird es natürlich dann, wenn das System nicht erkennt, dass es einen Fehler macht. Was ist der Sinn eines softwaregesteuerten Autos, wenn der Mensch beim Fahren doch überwachen muss? Das muss er immerhin nicht mehr die ganze Zeit. Tätigkeiten, bei denen er gedanklich schnell wieder in die Umwelt zurückkehren kann, sollten dann beim Fahren gehen. Die Herausforderung wird sein: Wie bekommt man den Fahrer jetzt am besten und am schnellsten dazu, dass er wieder seine Umwelt wahrnimmt? Ist das bei Autobahngeschwindigkeit überhaupt möglich? Hohe Geschwindigkeiten sind tatsächlich ein Problem. Die Google-Autos sind etwa mit 25 Meilen pro Stunde unterwegs, da geht so etwas schon. Aber höhere Geschwindigkeiten werden spätestens dann möglich, wenn die Sensorik des Fahrzeugs sehr weit voraussehen kann oder es eigene Fahrspuren für die automatisierten Fahrzeuge gibt. Bei eigenen Fahrspuren würden sich die Autos aber nicht nur auf Sensoren verlassen, sondern auch untereinander kommunizieren? Genau. Dadurch könnten sie sich rechtzeitig warnen, etwa bei einem Stauende. Welche Situationen sind denn für die Softwaresteuerung schwierig? Komplexe Situationen, wie wir sie gerade im Stadtverkehr haben, sind nicht einfach zu erfassen. Viele unterschiedliche Verkehrsteilnehmer, die in unterschiedliche Richtungen unterwegs sind und sich dabei stellenweise verdecken zum Beispiel. Oder Gesten von Menschen, ein Rüberwinken etwa, das geht noch nicht. Bei dem Unfall in den USA ging es hinterher vor allem um die Frage, ob der Fehler einem Menschen nicht passiert wäre. Es wird nie ein absolut sicheres System geben. Das ist nicht möglich. Selbst in hoch redundant angelegten Systemen wie in Atomkraftwerken treten Fehler auf. Die Frage darf also nicht sein: Schafft die Technik eine Fehlerquote von null? Sondern: Ist sie besser als der Mensch? Damit wird die Automatisierung so etwas wie der Sicherheitsgurt von morgen. Es gibt ganz wenige Unfallsituationen, da schadet er. Aber in fast allen Situationen rettet er Leben. Warum sind die Erwartungen an Software höher als an den Menschen? Weil wir bei Menschen wissen, dass sie Fehler machen. Wir haben in Deutschland jährlich mehrere tausend Verkehrstote, die Unfälle sind ganz überwiegend auf menschliches Versagen zurückzuführen. Dass die Erwartungen an die automatisierte Steuerung so hoch sind, liegt aber auch am Marketing von Herstellern wie Tesla, die perfekte Software suggerieren. Was sollten die Hersteller anders machen? Es gibt Untersuchungen, die das Vertrauen von Fahrern in Software messen. Sie zeigen: Wenn der Fahrer ein realistisches Bild bekommt von dem, was die Software kann, dann hat er Vertrauen und akzeptiert dennoch den ein oder anderen Fehler. Wird dagegen ein idealisiertes Bild vermittelt, hat der Fahrer zwar zunächst Vertrauen. Passiert aber der erste Fehler, gibt es einen deutlichen Vertrauensverlust. Das können die Hersteller auch nicht wollen. 18 Jul 2016 ## AUTOREN (DIR) Svenja Bergt ## TAGS (DIR) Selbstfahrendes Auto (DIR) Autos (DIR) Intelligente Maschinen (DIR) Straßenverkehr (DIR) Wir retten die Welt (DIR) Versicherung (DIR) Unfälle (DIR) Hamburg (DIR) Fahrrad (DIR) Selbstfahrendes Auto (DIR) Roboter (DIR) Datenschutz (DIR) BMW (DIR) Selbstfahrendes Auto (DIR) Daimler (DIR) Verkehr ## ARTIKEL ZUM THEMA (DIR) Wenn Software Entscheidungen trifft: Verwirrte Algorithmen Menschen sind oft unglaublich berechenbar – aber ganz plötzlich dann wieder nicht. Das macht es manchmal ganz schön kompliziert. (DIR) Unfallforscher über Verkehrssicherheit: „Mehr Regen macht weniger Unfälle“ Die Zahl der Verkehrstoten ist so niedrig wie seit 60 Jahren nicht. Der Unfallforscher Siegfried Brockmann erklärt, woran das liegt. (DIR) Unfälle an Bahnübergängen in Niedersachsen: Schrankenlos gefährlich Allein in Niedersachsen sind seit Ende 2016 zwei Menschen an Bahnübergängen gestorben. Der Verkehrsclub VCD fordert nun überall Schranken. Unnötig, sagt der ADAC. (DIR) Tödlicher Verkehrsunfall vor 25 Jahren: Ein Unfall zeigt Wirkung Die Stresemannstraße in Hamburg ist eine Hauptverkehrsstraße, auf der Tempo 30 gilt. Vor 25 Jahren wurde dort die neunjährige Nicola S. überfahren (DIR) Studie zu Verkehrsklima in Deutschland: Chaotisch, aber sicher Trotz steigender Unfallzahlen fühlen sich die Deutschen im Straßenverkehr sicherer. Die Aggressivität ist vor allem in Städten hoch. (DIR) Kommentar Selbstfahrende Autos: Niemand will es gewesen sein Bisher ist die Schuldfrage bei Unfällen einigermaßen überschaubar. Wenn die Software am Steuer sitzt, wird es viel komplizierter. (DIR) Erster Todesfall mit selbstfahrendem Auto: US-Verkehrsaufsicht prüft Tesla Es ist der erste Todesfall in einem Auto, das von einem Computer gesteuert wurde. Das System konnte in hellem Licht einen weißen LKW-Anhänger nicht erkennen. (DIR) Selbstfahrende Autos und Datenschutz: Keine Angst vor dem Autopiloten Die Angst vor Unfällen mit selbstfahrenden Autos ist übertrieben. Worum wir uns kümmern müssen, ist die Sicherheit unserer Daten. (DIR) Autobauer kaufen Nokia-Kartendienst: Autonome Navigation vom Hersteller Der Kartendienst Here bekommt drei neue Eigentümer: Audi, BMW und Daimler. Die wollen damit selbstfahrenden Autos den Weg ebnen. (DIR) Internet der Dinge: Aufs Google-Auto aufgefahren Auch selbst fahrende Pkws sind nicht vor Unfällen gefeit. Doch die Hersteller sagen: Schuld daran sind die anderen Fahrer. (DIR) Neue Mobilität: Daimlers Luxus-Lounge auf Rädern Der deutsche Autokonzern stellt eine selbstfahrende Limousine vor. Sie soll den Reichen der Welt Privatsphäre im Straßenverkehr bringen. (DIR) Roboterfahrzeuge in Kalifornien: Auto auf Autopilot Von wegen Science Fiction – nun dürfen Mercedes, Audi und Google ihre fahrerlosen Autos auch im Straßenverkehr Kaliforniens testen.