# taz.de -- David Ricardo und seine Wirkung: Spekulant und Ökonom
       
       > David Ricardo war einer der reichsten Männer Großbritanniens. Er hat Marx
       > beeinflusst – und zugleich die Liberalen. Vor 200 Jahren ist er
       > gestorben.
       
 (IMG) Bild: Der Ökonom David Ricardo
       
       David Ricardo ist in der Theoriegeschichte einzigartig, denn der britische
       Ökonom hat gleich zwei konträre Strömungen geprägt: [1][Der eine Ricardo
       führte direkt zu Marx] – und der andere Ricardo inspirierte die
       Neoliberalen. Vor 200 Jahren ist Ricardo gestorben, und bis heute
       fasziniert sein Werk.
       
       Es war Zufall, dass Ricardo zum Ökonomen wurde. 1799 verbrachte er seine
       Ferien im englischen Kurort Bath, wo ihm in der Leihbücherei ein Exemplar
       von „Wohlstand der Nationen“ in die Hände fiel. Adam Smiths Werk ließ ihn
       nicht mehr los; er las es immer wieder, bis er genau wusste, was ihn
       überzeugte – und was nicht.
       
       Ricardo wurde 1772 in der City of London geboren, als drittes von siebzehn
       Kindern. Sein Vater Abraham entstammte einer jüdisch-portugiesischen
       Familie, die über Livorno nach Amsterdam eingewandert war und vom
       Aktienhandel lebte. 1760 wurde Abraham nach London geschickt, um dort die
       Geschäftsinteressen der Familie wahrzunehmen, und Sohn David wurde bereits
       mit 14 Jahren in die Börsenwelt eingeführt.
       
       Doch schon bald musste sich Ricardo selbstständig machen. Seine Eltern
       goutierten es nicht, dass er mit 21 Jahren eine [2][Quäkerin] geheiratet
       hatte. Also lieh sich Ricardo Geld von Freunden und war als Börsenspekulant
       so erfolgreich, dass er seinen Vater schon bald finanziell überholte. Als
       Ricardo im September 1823 an einer Mittelohrentzündung starb, gehörte er zu
       den 500 reichsten Männern Großbritanniens.
       
       Vor allem der Krieg gegen Napoleon hatte Ricardo reich gemacht: Er
       vermittelte und garantierte die Militärdarlehen der britischen Regierung –
       und spekulierte 1815 auf einen Sieg in der Schlacht von Waterloo. Nachdem
       diese größte Wette seines Lebens aufgegangen war, setzte er sich mit 43
       Jahren zur Ruhe. Er zog sich auf das prächtige Gut Gatcombe Park zurück,
       das heute Prinzessin Anne, der Tochter von Königin Elisabeth II., gehört –
       und widmete sich der ökonomischen Theorie.
       
       Ricardo kämpfte mit einem Problem, das Smith weitgehend ignoriert hatte:
       Warum sind Unternehmer reich und Arbeiter arm? Ricardos Ausgangspunkt war
       [3][der Tauschwert einer Ware, also der Preis]. Bei ihm war dieser
       Tauschwert allein durch die Menge der Arbeit bestimmt, die nötig war, um
       ein Gut zu produzieren. Von diesem Gesamtwert wurde dann der Profit des
       Unternehmers abgezogen. Der Arbeiter erhielt nur den Rest, der groß genug
       sein musste, damit er sich und seine Familie ernähren konnte.
       
       Ricardo übersah, wie brisant diese Aussage war: Wenn nur die Arbeiter den
       gesellschaftlichen Reichtum schufen – wo kamen dann die Gewinne her? Die
       Unternehmer schienen überflüssig zu sein und nur Profite zu machen, weil
       sie ihre Arbeiter ausbeuteten.
       
       Im Rückblick scheint es erstaunlich, dass der reiche Spekulant Ricardo
       seine eigene Klasse implizit für obsolet erklärte. Die Erklärung ist nicht
       so banal, wie sie klingen mag: Ricardo hatte keine bessere Theorie. Damit
       war und ist er nicht allein. Bis heute können die Ökonomen nicht schlüssig
       herleiten, wie es zur Ungleichheit kommt. So schrieb der Nobelpreisträger
       Paul Krugman 2016 in seinem Blog: „Wir wissen nicht wirklich, wie man die
       persönliche Einkommensverteilung modellieren könnte – im besten Fall haben
       wir einige halbwegs plausible Ad-hoc-Ansätze.“
       
       ## Klassen und Kapitalisten
       
       Doch zurück zu Ricardo: Bei ihm tauchte erstmals jenes Vokabular auf, das
       später auch Marx benutzen würde. Ricardo sprach von „Klassen“ und von
       „Kapitalisten“. Eine neue Unversöhnlichkeit durchzog sein Buch.
       
       Marx hat Ricardo konsequent zu Ende gedacht. Aus den Gedanken eines
       Millionärs hat er die Theorie des unausweichlichen Klassenkampfs gemacht.
       Von Ricardo übernahm er die zentralen Thesen, dass nur Arbeit Werte
       schafft, dass die Gesellschaft aus antagonistischen Klassen besteht, dass
       die Arbeiter zwangsläufig verelenden müssen – dass sich die Kapitalisten
       Werte aneignen, die sie nicht produziert haben.
       
       Ricardo ist jedoch auch Ahnherr der Liberalen. Sie begeisterten sich vor
       allem für seine Theorie der „komparativen Kostenvorteile“, die bis heute in
       keinem Wirtschaftslehrbuch fehlt, um die Segnungen des Freihandels zu
       erläutern. Diese enorme Wirkungsgeschichte ist umso bemerkenswerter, als
       der Freihandel für Ricardo selbst kaum eine Rolle spielte. Er machte ganze
       zwei Prozent seines Buches aus.
       
       ## Lieber Textilien als Portwein
       
       Ricardo erläuterte seine Freihandelstheorie mit einem Beispiel, das
       weltberühmt geworden ist. Es sei einmal angenommen, dass Portugal und
       England beide sowohl Portwein als auch Textilien herstellen können.
       Außerdem kann England Portwein und Textilien billiger produzieren als
       Portugal. Aber: Die englische Produktivität bei der Tuchherstellung ist
       höher als beim Weinanbau. Dann wäre es für England vorteilhaft, nur
       Textilien herzustellen und den Portugiesen die Portweinproduktion zu
       überlassen.
       
       Ricardos Theorie der komparativen Kostenvorteile ist charmant, weil sie
       mathematisch absolut sauber ist. Es galt also als bewiesen, dass der
       Freihandel eine Win-Win-Situation für alle Länder darstellt. Dennoch schien
       die Theorie nicht zu stimmen: England wurde immer reicher – das ärmere
       Portugal aber stagnierte.
       
       Mathematik und Empirie fielen also auseinander, was in der Ökonomie noch
       häufig auftreten sollte. Aber wieso konnte Freihandel schädlich sein, wenn
       er sich formal so gut begründen ließ? Ein Grund ist, dass Ricardo sich noch
       nicht vorstellen konnte, welche Rolle die Technik künftig spielen würde. Er
       lebte in einer vorindustriellen Welt, die von Winzern und Tuchmachern
       bevölkert wurde. Ricardo schrieb zwar über das Kapital, kannte den modernen
       Kapitalismus aber nicht. Trotzdem lohnt sich die Lektüre bis heute: Ohne
       Ricardo ist nicht zu verstehen, wie sich die ökonomische Theorie entwickelt
       hat.
       
       22 Sep 2023
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /200-Geburtstag-von-Friedrich-Engels/!5729535
 (DIR) [2] /Rebecca-Miller-ueber-Musik-und-Milieu/!5278519
 (DIR) [3] /Wohnen-im-Wahlkampf/!5802983
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulrike Herrmann
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Marxismus
 (DIR) Kapitalismus
 (DIR) Neoliberalismus
 (DIR) Liberalismus
 (DIR) Wirtschaftswissenschaften
 (DIR) Wirtschaftspolitik
 (DIR) Literataz
 (DIR) Podcast „Bundestalk“
 (DIR) Kolumne Finanzkasino
 (DIR) Lesestück Recherche und Reportage
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Neuerscheinungen zu Liberalismus: Freiheit und frei sein
       
       Es wird viel über Freiheit und Zwang diskutiert. Oft schwingt ein falsch
       verstandener Liberalismus mit. Zwei Bücher dazu helfen weiter.
       
 (DIR) Podcast „Bundestalk“: Alles Krise, oder was?
       
       Die deutsche Wirtschaft schrumpft. Ist das eine kleine Irritation – oder
       gerät da richtig was ins Rutschen?
       
 (DIR) Umgang mit explodierenden Strompreisen: Weg mit den Übergewinnen
       
       Die exorbitanten Strompreise bescheren den Energieunternehmen leistungslose
       Extraprofite. Dieses Marktversagen ist seit 200 Jahren bekannt.
       
 (DIR) 200. Geburtstag von Friedrich Engels: Der Erfinder des Marxismus
       
       Am 28. November ist der 200. Geburtstag von Friedrich Engels. Er stand
       zeitlebens im Schatten seines Freundes Karl Marx. Zu Unrecht. Eine
       Würdigung.