# taz.de -- Prozess wegen Antisemitismus: Schläge für Kritik an Gepöbel
       
       > Nach einer tätlichen Auseinandersetzung in einer Kneipe steht ein Bremer
       > vor Gericht. Der Auslöser sollen antisemitische Äußerungen gewesen sein.
       
 (IMG) Bild: Nicht für alle selbstverständlich: Solidarisierung gegen Antisemitismus
       
       BREMEN taz | Als Roland E. am 26. August 2022 in seine Stammkneipe, den
       Druiden, geht, freut er sich auf den Feierabend. Stattdessen kommt es zur
       Auseinandersetzung mit einem anderen Gast: Roland E. wirft diesem vor,
       wiederholt antisemitische Beleidigungen – unter anderem „Judensau“ –
       gerufen zu haben und will ihn aus der Kneipe werfen. Zur Hilfe kommt ihm
       dabei niemand. Es kommt zu Handgreiflichkeiten, die Situation eskaliert.
       Roland E. erleidet in der Folge einen Schlaganfall.
       
       Mehr als ein Jahr später, am 1. Dezember 2023, sitzen beide im
       Gerichtssaal, Roland E. als Nebenkläger und Zeuge, Yvo S. als Angeklagter.
       Der Vorwurf: Misshandlung mit einem Werkzeug und Widerstand gegen
       Vollstreckungsbeamte. Die antisemitischen Beleidigungen werden in der
       Anklage der Staatsanwältin nicht erwähnt, Rückfragen stellt sie dazu auch
       nicht.
       
       [1][Antisemitismus ist in Deutschland alltäglich]: Da sind nicht nur die
       Übergriffe, die sich seit dem Terrorangriff der Hamas am siebten Oktober
       häufen. Da gibt fast ein Drittel der Deutschen [2][in einer Umfrage im
       Auftrag von Statista an, schon einmal an Verschwörungserzählungen geglaubt
       zu haben]. Da ist Hubert Aiwanger, der trotz seiner Nazi-Flugblatt-Affäre
       wiedergewählt wird.
       
       Da gibt es jahrhundertealte antisemitische Reliefs am Bremer St. Petri Dom
       und den jahrelangen Widerstand gegen [3][das Mahnmal vor der Spedition
       Kühne + Nagel, die im Nationalsozialismus von der „Arisierung“ jüdischen
       Eigentums profitiert] hat. Trotzdem fokussiert sich die gegenwärtige
       politische Debatte auf vermeintlich „importierten“ Antisemitismus und
       rassistische Vorschläge zu dessen Bekämpfung.
       
       ## Einsame Stimme
       
       Der Fall vor dem Bremer Amtsgericht zeigt: Man könnte auch einfach vor der
       eigenen Kneipentür anfangen, Antisemitismus zu bekämpfen. Als Zeuge
       geladen, berichtet Roland E., er habe schon durch die offene Tür die
       Stimmen der beiden jungen Männer gehört, die antisemitische Beleidigungen
       gebrüllt hätten.
       
       Daraufhin habe er sie konfrontiert und zum Gehen aufgefordert – als
       Einziger, das betont er immer wieder. „Weil ich Antisemitismus und
       Rassismus nicht haben kann“, erklärt der Anfang 60-Jährige schlicht.
       Mittlerweile hat er sich von dem Schlaganfall erholt, muss aber weiterhin
       Medikamente nehmen.
       
       Der Beschuldige – er nennt ihn nur „die Person zu meiner Linken“ – habe den
       Konflikt eskaliert, ihn mit einem Bierhumpen angegriffen. Er selbst habe
       eine Säge aus seinem Lastenrad genommen und zur Verteidigung vor sich
       gehalten. Ab da könne er sich nur an wenige Details der Situation erinnern:
       Eine Folge des Schlaganfalls.
       
       Yvo S. wird während der Zeugenaussage unruhiger. Er ist Anfang 30, nur halb
       so alt wie der Mann, den er angegriffen haben soll. Zu Beginn der
       Verhandlung hat er angegeben, sich nicht mehr an den Abend erinnern zu
       können. Er habe alles vergessen oder verdrängt, sei sehr betrunken gewesen.
       Eine Blutuntersuchung hat laut dem Anwalt des Nebenklägers lediglich 0,4
       Promille ergeben.
       
       Der Angeklagte sitzt allein auf dem zweiten von fünf Stühlen der
       Anklagebank. Er ist blass und sein Gesicht wirkt angespannt. Einen
       Rechtsbeistand hat er nicht und Pflichtverteidiger*innen stellen
       deutsche Gerichte nur in manchen Fällen. Für Vergehen, bei denen das
       Mindeststrafmaß unter einem Jahr Freiheitsentzug liegt und die auch sonst
       keine besonderen Kriterien wie ein drohendes Berufsverbot erfüllen, müssen
       sich Angeklagte eine Anwältin selbst leisten können.
       
       Die meiste Zeit schaut Yvo S. geradeaus, manchmal knibbelt er an seinen
       Händen herum. Aber als Roland E. erklärt, er wisse nicht, ob der Angeklagte
       sich zur Provokation oder aus politischer Überzeugung antisemitisch
       geäußert habe, schüttelt er erst stumm den Kopf und sagt dann aufgebracht,
       aber deutlich: Nie habe er ein Wort wie „Judensau“ gesagt, er sei
       keinesfalls rechts, habe Roland E. nicht beleidigt.
       
       Aber er entschuldigt sich auch: Als er von dem Schlaganfall erfahren habe,
       habe er sich wochenlang Sorgen gemacht. Die Richterin fragt Roland E., ob
       er die Entschuldigung annehme. Der hat den Kopf abgewandt. Er nehme sie
       erst mal zur Kenntnis.
       
       ## Kaum Fragen zum Antisemitismus
       
       Nach und nach werden fünf weitere Zeugen geladen. „Bisschen eskaliert“, sei
       der Abend, stellt einer fest. Alle bestätigen, dass der Angeklagte sich
       antisemitisch geäußert habe. Zwar erwähnt keiner das Wort „Judensau“, aber
       „Du Jude“, „Scheiß Jude“, „Judenfreund“ oder „Judenarsch“ haben sie
       gehört.
       
       Trotzdem hat nur Roland E. Haltung gegen Antisemitismus gezeigt. Die
       anderen Zeugen haben sich erst eingeschaltet, als es zur tätlichen
       Auseinandersetzung kam – auch die, die die Äußerungen bereits zuvor gehört
       hatten. Einer berichtet sogar, er habe versucht, Roland E. zu
       beschwichtigen: „Wir haben zu ihm gesagt, er soll einfach reinkommen und
       fertig.“ Ob er und seine Bekannten danach weiter über den Vorfall geredet
       hätten, fragt der Anwalt des Nebenklägers. Der Zeuge verneint. Sie seien ja
       zum Dartspielen dagewesen.
       
       [4][Rückfragen zum Vorwurf des Antisemitismus] stellt die Richterin nur
       einmal, die Staatsanwältin gar nicht. Am 22. Dezember 2023 soll die
       Verhandlung fortgesetzt werden. Ob die mutmaßlichen Äußerungen im Urteil
       erwähnt werden, ist noch unklar.
       
       3 Dec 2023
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Gedenkstaette-geschaendet/!5967083
 (DIR) [2] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1181801/umfrage/glauben-an-verschwoerungsmythen-nach-alter/
 (DIR) [3] /Arisierungs-Profiteur-Kuehne--Nagel/!5956480
 (DIR) [4] /Diskussion-Antisemitismus-und-Justiz/!5974718
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Selma Hornbacher-Schönleber
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Antisemitismus
 (DIR) Prozess
 (DIR) Justiz
 (DIR) Gericht
 (DIR) Bremen
 (DIR) Juden
 (DIR) Antisemitismus
 (DIR) Postkolonialismus
 (DIR) Stadtland
 (DIR) Antisemitismus
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Urteil zu Brandanschlag auf Synagoge: Ein Zeichen gegen Judenhass
       
       Nach einem Brandanschlag auf die Ulmer Synagoge wurde ein 47-jähriger
       verurteilt. Der Richter geht von einem antisemitischen Motiv aus.
       
 (DIR) Kulturkampf an den Hochschulen: Unis vor der Zerreißprobe
       
       An der Berliner Universität der Künste (UDK) polarisiert ein
       antiisraelischer Protest. Jüdische Studierende fühlen sich nicht mehr
       sicher.
       
 (DIR) Kulturförderung in Berlin: Gefahr für den pluralen Diskurs
       
       Das Kulturzentrum Oyoun in Berlin-Neukölln soll nicht mehr gefördert
       werden. Der Senat cancelt die Finanzierung – ein antidemokratischer Trend.
       
 (DIR) Gil Ofarim und Antisemitismusvorwürfe: Sie lieben den Lügner
       
       Gil Ofarim hat zugegeben, dass er einen Antisemitsmusvorwurf erfunden hat.
       Aber nicht er ist schuld daran, dass Antisemitismus verharmlost wird.