# taz.de -- AfD-Verbot: Auf nach Karlsruhe?
       
       > Viele Demonstrant*innen und immer mehr Abgeordnete fordern ein
       > Verbotsverfahren gegen die AfD. Auch unsere Autorin hat ihre Meinung
       > geändert.
       
 (IMG) Bild: Nur das Bundesverfassungsgericht kann eine Partei verbieten
       
       Vielleicht hat das Treffen, das jetzt [1][für so viel Furore sorgt], auch
       etwas Gutes. Im vergangenen November soll Martin Sellner, einer der Köpfe
       der rechtsextremen Identitären Bewegung, in einem Landhotel in Brandenburg
       unter anderem mit Vertretern der AfD über einen Plan diskutiert haben,
       Asylsuchende, Migrant*innen mit Bleiberecht und „nicht assimilierte
       Staatsbürger“ massenhaft aus Deutschland zu vertreiben. Seitdem das
       [2][durch eine Recherche von Correctiv bekannt wurde], ist die Empörung
       groß.
       
       Endlich gehen Bürger*innen [3][wieder auf die Straße], um die liberale
       Demokratie zu verteidigen, und zeigen, wo die Mehrheit der Gesellschaft
       weiterhin steht. Und endlich werden, in Politik und Zivilgesellschaft,
       wieder die unterschiedlichsten Strategien diskutiert, um die AfD zu
       bekämpfen – bis hin [4][zu einem Verbotsverfahren] vor dem
       Bundesverfassungsgericht.
       
       Nun könnte man sagen: Das alles hätte man auch vorher wissen können. Man
       muss nur ernst nehmen, was führende AfDler*innen so von sich geben. Zum
       Beispiel Björn Höcke, der Rechtsextremist aus Thüringen. Es „wird ein
       großangelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein. Und bei dem wird man, so
       fürchte ich, nicht um eine Politik der ‚wohltemperierten Grausamkeit‘ (…)
       herumkommen“, heißt es etwa in seinem Buch, das 2018 erschienen ist.
       
       Klar, Höcke ist nicht die gesamte AfD. Aber inzwischen dominiert er die
       Ideologie der Partei. Eine ernstzunehmende Strömung, die ihm etwas
       entgegensetzt, gibt es nicht mehr. Das gilt nicht nur für Landesverbände
       wie Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt, die der Verfassungsschutz als
       [5][gesichert rechtsextrem eingestuft hat]. Es gilt für die gesamte Partei.
       
       Und doch war es bemerkenswert, mit welchen lapidaren Äußerungen
       Spitzenpolitiker bisher mitunter die Idee abtaten, ein Verbotsverfahren
       gegen die AfD auch nur zu prüfen. Der Ostbeauftragte der Bundesregierung,
       SPD-Politiker Carsten Schneider, [6][sprach etwa von] „einer Partei, die
       uns nicht passt“; der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz fragte in Richtung
       SPD-Chefin, ob diese dann auch die Union verbieten wolle. Als ob es darum
       ginge.
       
       ## Hohe Hürden für Parteiverbot
       
       Die Demokratie in Deutschland steht derzeit so unter Druck wie vielleicht
       noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik. Bei den Landtagswahlen in
       Sachsen, Thüringen und Brandenburg im Herbst [7][könnte die AfD stärkste
       Kraft werden], es ist nicht ausgeschlossen, dass sie es an die Macht
       schafft. Da darf man von Spitzenpolitiker*innen doch etwas mehr
       Ernsthaftigkeit in der Auseinandersetzung und der Prüfung von
       Gegenstrategien erwarten.
       
       Die Autorin dieses Textes hatte am Verbotsverfahren gegen die NPD
       gezweifelt. Und wenn jemand sagte, dass man die AfD verbieten solle, hat
       sie dagegen argumentiert: Politisch müsse man diese bekämpfen, sich ihr im
       Alltag entgegenstellen. Und: Als ganze sei die Partei nicht rechtsextrem.
       Doch die Lage ist heute eine andere. Die AfD ist radikaler als früher. Viel
       stärker. Und mit dem Rest der rechtsextremen Szene besser vernetzt. Sie ist
       viel gefährlicher.
       
       Am Kneipen- und Küchentisch, im Bundestag und auch unter Jurist*innen
       kursieren viele Argumente gegen ein Verbotsverfahren. Das wichtigste: Die
       Hürden sind hoch, die Beweislage ist schwierig. Auch weil die AfD,
       strategisch klug, Sätze wie jene von Höcke nicht in ihre Programme
       schreibt.
       
       Deshalb sollte man in der Diskussion auch nicht so tun, als sei das ganze
       längst auf dem Weg oder das Verfahren ein Kinderspiel. Das Gegenteil ist
       der Fall. Der Schutz der Parteien ist in der Demokratie ein hohes Gut,
       weshalb auch nur das Bundesverfassungsgericht eine Partei verbieten kann.
       Zweimal erst hat es dies getan: 1952 die nationalsozialistisch orientierte
       Sozialistische Reichspartei (SRP), 1956 die Kommunistische Partei
       Deutschlands. Zwei Verfahren gegen die NPD sind gescheitert. Doch zu den
       Hürden später.
       
       ## Viele Argumente gegen ein AfD-Verbot
       
       Andere Gegenargumente sind nicht so stark. Es dauert lange und wird bei den
       Wahlen in diesem Jahr wenig helfen, etwa. Natürlich wird ein Verfahren
       Jahre dauern, was gut und richtig ist, schließlich darf in einer Demokratie
       eine Partei nicht leichtfertig verboten werden. Aber der Kampf gegen den
       Rechtsextremismus ist nun mal eine langfristige Angelegenheit. Auf die
       Landtagswahlen im Herbst werden weitere folgen. Uns steht ein Marathon
       bevor, kein Sprint.
       
       Man muss die AfD politisch bekämpfen. Das stimmt, ist aber leider in den
       vergangenen Jahren nur mäßig gelungen. Ebenso wichtig ist
       zivilgesellschaftliches Engagement und auch das von Sicherheitsbehörden und
       Justiz. Aber es geht nicht um ein Entweder-Oder. Wir brauchen ein
       Sowohl-Als-Auch.
       
       Die Leute und ihre Gesinnung sind nach einem Verbot nicht weg. Das ist
       leider wahr. Ein Verbot aber würde ihnen ihre Organisation nehmen und ihre
       Ressourcen empfindlich reduzieren. „Die AfD hat tausende Mitarbeiter, die
       24 Stunden am Tag vom Steuerzahler bezahlt das Internet und die Parlamente
       mit rechtsradikalen Inhalten fluten“, so hat das [8][der CDU-Politiker
       Marco Wanderwitz gerade benannt]. Er ist einer von 49 Abgeordneten von CSU
       bis zur Linkspartei, die sich in dieser Woche in der taz [9][für die
       Prüfung eines AfD-Verbotsverfahrens ausgesprochen haben].
       
       Die AfD würde ein Verbotsverfahren zur Mobilisierung nutzen und sich als
       Opfer stilisieren. Darauf kann man wetten. Nur macht die AfD das völlig
       unabhängig davon, was Demokrat*innen tun. Deshalb eine Gegenmaßnahme zu
       lassen, ist ein Verzicht ohne Gegengewinn.
       
       ## Man muss alles tun, um die AfD zu verhindern
       
       Die AfD ist für ein Verbot bereits zu stark. Da drängt sich die Frage auf,
       warum dann im Grundgesetz zum Schutz der Demokratie überhaupt ein
       Parteiverbot vorgesehen ist. Das erste NPD-Verbotsverfahren scheiterte an
       Verfahrensfehlern, das zweite an der Schwäche der Partei. Und jetzt soll
       ausgerechnet die Stärke der AfD ein Gegenargument sein?
       
       Bleibt vor allem die schwierige Beweislage. „Parteien, die nach ihren
       Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die
       freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu
       beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden,
       sind verfassungswidrig“, heißt es in Artikel 21 des Grundgesetzes. Es ist
       an der Zeit, ernsthaft zu prüfen, ob diese Kriterien erfüllt sein könnten.
       Dann braucht es den Mut, einen Antrag zu stellen – von Bundesregierung,
       Bundestag oder Bundesrat, den Verfassungsorganen, die dazu berechtigt sind.
       Am besten von allen dreien gemeinsam.
       
       Ein solches Verfahren darf auf keinen Fall scheitern, werden nun viele
       einwenden. Sicher sein, das aber kann man nicht. Die Entscheidung liegt bei
       acht Richter*innen des Bundesverfassungsgerichts.
       
       Und man kann es auch andersherum sehen: Wenn der Verdacht so groß ist, dass
       die AfD der Demokratie und dem Rechtsstaat, der allgemeinen Menschenwürde
       und dem Schutz von Minderheiten an den Kragen will – dann darf man es doch
       nicht drauf ankommen lassen. Dann muss man alles tun, um das zu verhindern.
       
       Was hilft gegen Rechtsextreme? Dieser Frage widmet sich diese Woche auch
       der politische Podcast der taz. Zu hören auf [10][taz.de/bundestalk]
       
       20 Jan 2024
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Enthuellungen-ueber-AfD-Geheimtreffen/!5982734
 (DIR) [2] https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/geheimplan-remigration-vertreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/
 (DIR) [3] /Proteste-gegen-rechts/!5986385
 (DIR) [4] /Debatte-um-ein-Parteiverbot/!5983334
 (DIR) [5] /Verfassungsschutz-stuft-AfD-Sachsen-ein/!5978757
 (DIR) [6] /Carsten-Schneider-zu-rechter-Partei/!5983470
 (DIR) [7] /AfD-im-Osten/!5982629
 (DIR) [8] /Streitgespraech-ueber-ein-Verbot-der-AfD/!5970996
 (DIR) [9] /49-Abgeordnete-fuer-Pruefung/!5986396
 (DIR) [10] /Podcast-Bundestalk/!5986491
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Sabine am Orde
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Parteiverbot
 (DIR) Bundesverfassungsgericht
 (DIR) Rechtsruck
 (DIR) wochentaz
 (DIR) GNS
 (DIR) IG
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Wahlen in Ostdeutschland 2024
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Bundesverfassungsgericht
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Kolumne Alles getürkt
 (DIR) Krise der Demokratie
 (DIR) Bundesverfassungsgericht
 (DIR) Homöopathie
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Joe Kaeser
 (DIR) GNS
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
 (DIR) Alternative für Deutschland (AfD)
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Debatte um AfD-Verbot: Die Demokratiefeinde aufhalten
       
       Ein neues Bündnis aus Organisationen der Zivilgesellschaft fordert ein
       AfD-Verbot. Dafür sollen Mitstreiter im Bundestag gefunden werden.
       
 (DIR) Forderung nach Taskforce für AfD-Verbot: „Wir dürfen nicht einfach zuschauen“
       
       Der CDU-Abgeordnete Wanderwitz und die Grünen wollen ein Verbot der rechten
       Partei forcieren. Eine Taskforce soll notwendiges Material zusammentragen.
       
 (DIR) CDUler Wanderwitz drängt auf AfD-Verbot: „Das ist absolut gerechtfertigt“
       
       Der CDU-Abgeordnete und einstige Ostbeauftragte Marco Wanderwitz begrüßt
       das AfD-Urteil. Er drängt auf einen Verbotsantrag noch vor der Sommerpause.
       
 (DIR) Schutz vor autoritären Angriffen: Gefährdetes Verfassungsgericht
       
       Eine Gruppe von Verfassungsrechtler:innen stellt drei Modelle vor,
       wie man das höchste Gericht besser vor autoritären Angriffen schützen kann.
       
 (DIR) AfD-Verbot und Grundrechtsverwirkung: Mit Transparenz gegen rechts
       
       Juristische Schritte gegen die Rechtsextremen sind notwendig, ihre Risiken
       überschaubar. Sie könnten die Demokratie resilient gegen rechts machen.
       
 (DIR) Ich bei der AfD: „Schwule Türken!“
       
       Als politisch interessierter Mensch besuchte ich eine Veranstaltung der
       AfD. Erst lief es gut. Doch dann musste ich rennen. (Achtung: Satire! die
       Red.)
       
 (DIR) Karlsruher Urteil zur NPD-Finanzierung: Die AfD ist eine andere Partei
       
       Das Urteil des Verfassungsgerichts mag mit Blick auf die AfD enttäuschen.
       Doch wen soll eine Demokratie überzeugen, die Schmuddelkinder
       benachteiligt?
       
 (DIR) Urteil zur NPD-Parteienfinanzierung: Generalprobe mit der NPD
       
       Die verfassungsfeindliche NPD (Die Heimat) darf nicht mehr staatlich
       finanziert werden. Das Urteil ist auch für ein mögliches AfD-Verbot
       relevant.
       
 (DIR) Assoziatives zu Schwurblern: Hassblütentropfen
       
       Was Homöopathie mit Neonazismus zu tun hat und beides in die Tonne gekloppt
       werden sollte.
       
 (DIR) Demonstrationen gegen Faschismus: Frankfurt bleibt stabil
       
       Im „Herzen von Europa“ hat die AfD keine Lobby: 35.000 Menschen auf dem
       Frankfurter Römerberg erteilen den Rechten eine klare Absage.
       
 (DIR) Demos gegen AfD: Aufruf zu Protest, Zögern bei Verbot
       
       Stimmen aus Wirtschaft und Kultur warnen vor Rechtsextremismus und begrüßen
       die Demos. Politiker:innen bleiben gegenüber einem Verbot der AfD
       skeptisch.
       
 (DIR) Streit um Unvereinbarkeitsliste: AfD streitet um Neonazis
       
       Der AfD-Bundesvorstand hat die rechtsextreme Gruppe „Revolte Rheinland“ auf
       seine „Unvereinbarkeitsliste“ gesetzt. Das Lager um Höcke ist sauer.
       
 (DIR) Carsten Schneider zu rechter Partei: Ostbeauftragter gegen AfD-Verbot
       
       Der Ostbeauftragte der Bundesregierung Carsten Schneider spricht sich gegen
       ein AfD-Verbot aus. Das würde der Partei massiven Aufwind verschaffen.
       
 (DIR) AfD auf TikTok: 18 Millionen Likes
       
       Alle großen deutschen Parteien sind auf Tiktok aktiv, die AfD ist dort
       stärkste Kraft. Populismus, Manpower und Vernetzung machen es möglich.